La paradoja del progreso: el verdadero avance de Blockchain radica en sus limitaciones

Imagine un mundo donde cada país tenía su propio Internet, uno para Francia, uno para Japón, uno para los Estados Unidos, y ninguno de ellos podía hablar entre ellos. Sus correos electrónicos no se enviarían a través de las fronteras, las redes sociales se limitarían a su nación y comercio global. Solo un sueño innovador multimillonario atrapado en jardines amurallados. Ahí es exactamente donde está Blockchain hoy.

También te puede gustar: Como AI reescribe la historia, Blockchain Technology es una línea de defensa | Opinión

La ilusión del progreso que impulsa el dilema de la innovación

Cada revolución tecnológica comienza con una obsesión: ¿cómo empujamos los límites de lo que es posible? En Blockchain, esto a menudo ha significado transacciones más rápidas, tarifas más baratas y mayor escalabilidad. Pero la historia nos dice algo diferente. La innovación rara vez sigue un camino lineal. En cambio, las tecnologías que remodelan las industrias no solo se expanden; Redefinen los mismos límites que los limitan.

Toma Internet. Sus primeros días fueron definidos por jardines amurallados: AOL, Compuserve y Microsoft Network. Cada uno trató de construir su propio ecosistema, capturando el valor restringiendo la interoperabilidad. Pero a medida que surgió la red abierta, estos jardines amurallados se derrumbaron. Internet no tuvo éxito porque eliminó las limitaciones; Tuvo éxito porque los redefinió: creación de protocolos (HTTP, SMTP, TCP/IP) que habilitaron una comunicación sin confianza y sin problemas.

Blockchain se encuentra en una encrucijada similar. La obsesión con la escalabilidad ha llevado a soluciones fragmentadas (rolups, tecnología lateral y cadenas de bloques de capa-1 alternativas) para resolver un problema específico pero agregar complejidad al ecosistema más amplio. Pero en la prisa a escala, hemos pasado por alto un elemento crucial: la conectividad.

El espacio de blockchain no estaba destinado a ser una colección de jardines amurallados, pero eso es en lo que se ha convertido. Las consecuencias? Un puñado de ineficiencias clave:

• Mala experiencia de usuario: Intente mover activos de Ethereum (ETH) a Solana (SOL), Bitcoin (BTC) o Cosmos Hub (Atom). Es como ensamblar muebles IKEA sin el manual, posible pero innecesariamente doloroso.
• Innovación aislada: Los desarrolladores están construyendo aplicaciones increíbles, pero muchos permanecen confinados a una sola cadena. El resultado? Usuarios limitados, falta de adopción.
• Liquidez fragmentada: Las aplicaciones Defi luchan para operar a través de las cadenas, y la liquidez se fractura. Los usuarios tienen que saltar a través de los aros (y múltiples billeteras) solo para ejecutar transacciones simples. Entonces, todos se adhieren a las cadenas que están dentro de su zona de confort operativa.

Por lo tanto, la verdadera pregunta no es solo cómo escalar o administrar las transacciones más altas por segundo, sino también cómo repensar algunas limitaciones fundamentales que definen el futuro de Blockchain.

La restricción que importa: interoperabilidad, no ejecución

A partir de 2024, hay más de 120 blockchains L1 y docenas de soluciones L2. Según el informe de desarrolladores de Electric Capital, el número de desarrolladores activos en todos los proyectos de blockchain aumentó un 60% en 2023, con nuevas cadenas y soluciones que continúan surgiendo.

Cada blockchain tiene su propio mecanismo de consenso, entorno de ejecución y tokenómica que operan con su fuerza dentro de su silo. Por ejemplo, Ethereum utiliza la máquina virtual Ethereum (EVM) y la solidez para el desarrollo de contratos inteligentes, mientras que Solana emplea una arquitectura diferente con idiomas como el óxido. Esta diversidad, al tiempo que fomenta la innovación en su propio ecosistema, crea barreras significativas para la interacción perfecta entre las cadenas.

La interoperabilidad entre cadenas con tales diferencias fundamentales, en lenguajes de codificación, máquinas virtuales y paradigmas de ejecución, requiere más que solo un puente de activos. Significa superar barreras arquitectónicas y tecnológicas significativas.

Y para resolver estos problemas, construimos puentes, literalmente.

Los puentes que construimos … y por qué siguen rompiendo

Las fichas envueltas, los centros de liquidez, los sistemas de mensajería de cadena cruzada, cada uno prometió una experiencia perfecta, pero cada una llegó con compensaciones. Vulnerabilidades de seguridad. Velocidades lentas. Procesos engorrosos.

Los puentes, en su forma actual, son como cinta adhesiva en una tubería con fugas. Trabajan, hasta que no lo hacen.

Las diferencias de lenguaje de codificación y la falta de máquinas virtuales comunes aumentan el costo de construir puentes y capas de integración entre blockchains. Cada vez que un desarrollador construye un puente de cadena cruzada o una capa de interoperabilidad, debe tener en cuenta:

1. Traducción de idiomas: La conversión entre solidez, óxido o script de Bitcoin no solo requiere mucho tiempo sino que es propenso a errores. En 2023, más del 60% de los desarrolladores de blockchain activos estaban trabajando en soluciones de interoperabilidad, gastando un promedio de 1.5 veces más de resolución de problemas y depuración de la lógica de cadena cruzada que las aplicaciones de una sola cadena.
2. Compatibilidad de VM: Unir la prueba de historia de EVM y Solana o el guión de Bitcoin está lejos de ser sencillo. Esto se debe a que no se trata simplemente de mover tokens de una cadena a otra, se trata de garantizar que la lógica detrás de las aplicaciones descentralizadas sea compatible en diferentes entornos de ejecución.
3. Riesgos de seguridad: Cuantas más capas de interoperabilidad introduzcas entre diferentes ecosistemas, más potencial hay para las vulnerabilidades, ya que los piratas informáticos tienen más puntos de entrada al objetivo. Según un informe de Cadena de Cadena de 2023, los puentes de la cadena cruzada fueron responsables de más de $ 1 mil millones en pérdidas debido a violaciones de seguridad solo en 2022, sobre la cuenta de casi el 70% de todos los fondos robados en el espacio de blockchain. Las complejidades involucradas para asegurarse de que las interacciones transversales sean seguras pueden aumentar el costo de los seguros, las auditorías y el monitoreo continuo. De hecho, los proyectos blockchain ahora están gastando un promedio de $ 200,000 anuales en auditorías de contratos inteligentes y soluciones de ciberseguridad, en comparación con $ 50,000 hace solo dos años.

Cada uno de estos obstáculos aumenta los costos del desarrollador y, en última instancia, da como resultado una experiencia de usuario deficiente debido a mayores tarifas de gas, tiempos de transacción y posibles errores o fallas en aplicaciones de cadena cruzada.

Entonces, ¿cuál es el futuro? Como dijo el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin:
“El futuro de Blockchain no se trata de ser el mejor en un área, sino de ser el mejor para trabajar juntos”.

Un nuevo modelo mental: la composibilidad construye interoperabilidad

La interoperabilidad es el facilitador que ha preparado el escenario para la composibilidad.

La composibilidad se refiere a la capacidad de varios componentes de blockchain, como contratos inteligentes, protocolos y aplicaciones, para interactuar sin problemas, permitiendo la creación de funcionalidades más complejas y versátiles. Este enfoque modular permite a los desarrolladores construir sobre los componentes existentes, fomentando la innovación y la eficiencia.

En el contexto de la interoperabilidad de blockchain, la composición asegura que los DAPPS puedan operar en múltiples cadenas. Por ejemplo, una aplicación Defi podría aprovechar los grupos de liquidez de diferentes blockchains, ofreciendo a los usuarios mejores tarifas y más opciones.

Porque, al final del día, una cadena de bloques rápida es inútil si existe de forma aislada.

Un presto. Conduciendo al edificio de carreteras abiertas.

Leer más: Los informes de la muerte de Ethereum son muy exagerados | Opinión