MSCI está considerando una nueva regla que eliminaría a las empresas de sus índices globales de mercado de inversión si el 50% o más de sus activos se mantienen en activos digitales como Bitcoin. La propuesta parece simple, pero las implicaciones son de gran alcance. Afectaría a empresas como la de Michael Saylor Estrategia (anteriormente MicroStrategy), Eric y Donald Trump Jr. Corporación Americana de Bitcoin (ABTC), y docenas de otros en mercados globales cuyos modelos de negocio son totalmente legítimos, totalmente regulados y totalmente alineados con prácticas de tesorería corporativa de larga data.
El propósito de este documento es explicar lo que propone MSCI, por qué las preocupaciones planteadas en torno a las empresas de tesorería de Bitcoin son exageradas y por qué excluir a estas empresas socavaría la neutralidad de los índices de referencia, reduciría la representatividad e introduciría más inestabilidad (no menos) en el sistema de indexación.
MSCI lanzó una consulta para determinar si las empresas cuya actividad principal involucra Bitcoin u otra gestión de tesorería de activos digitales deberían ser excluidas de sus índices bursátiles emblemáticos si sus tenencias de activos digitales superan el 50% de los activos totales. La fecha de implementación propuesta es febrero de 2026.
La propuesta abarcaría un amplio conjunto de empresas:
- Strategy (anteriormente MicroStrategy), una importante empresa de software e inteligencia empresarial que mantiene Bitcoin como reserva de tesorería.
- American Bitcoin Corp (ABTC), una nueva empresa pública creada por Eric y Donald Trump con un balance centrado en Bitcoin.
- Mineros, empresas de infraestructura y empresas operativas diversificadas que utilizan Bitcoin como cobertura contra la inflación a largo plazo o reserva de capital.
Todas estas empresas son entidades operativas que cotizan en bolsa con finanzas auditadas, productos reales, clientes reales y una gobernanza establecida. Ninguno es “ETF de Bitcoin”. Su única distinción es una estrategia de tesorería que incluye un activo líquido negociado a nivel mundial.
Los analistas de JPMorgan recientemente prevenido esa estrategia podría afrontar hasta 2.800 millones de dólares en salidas pasivas si MSCI la elimina de sus índices, y hasta 8.800 millones de dólares si le siguen otros proveedores de índices.
Su análisis identifica correctamente la naturaleza mecánica de los flujos pasivos. Pero pasa por alto el contexto real.
La estrategia ha cotizado más de $1 billón en volumen este año.
El escenario “catastrófico” de 2.800 millones de dólares representa:
- Menos de un día de negociación promedio
- ~12% de una semana típica
- ~3% de un mes típico
- 0,26% del flujo comercial en lo que va del año
En términos de liquidez, esto es irrelevante. La narrativa de una crisis de liquidez no coincide con la realidad de la estructura del mercado. El problema más importante no es la salida de capitales en sí: es el precedente que sentaría la exclusión del índice.
Si los proveedores de índices de referencia comienzan a eliminar empresas debido a la composición de sus activos de tesorería, la definición de lo que califica como “empresa elegible” deja de ser neutral.
La posición política de MSCI también entra en conflicto con la composición de sus propios activos.
MSCI informa aproximadamente 5.300 millones de dólares en activos totales.
Más que 70%-acerca de 3.700 millones de dólares—es el fondo de comercio y los activos intangibles. Se trata de asientos contables no líquidos y no comercializables que no se pueden vender ni valorar al mercado. No son verificables de la misma manera que lo son los activos digitales.
Bitcoin, por el contrario:
- Negocia globalmente 24 horas al día, 7 días a la semana
- Tiene un descubrimiento de precios transparente
- Es totalmente auditable y valorado al mercado.
- Es más líquido que casi cualquier activo de tesorería corporativa fuera del efectivo soberano.
La propuesta penalizaría a las empresas por poseer un activo que sea mucho más líquido, transparente y con un precio objetivo que los intangibles que dominan el propio balance de MSCI.
MSCI es un organismo que establece estándares a nivel mundial. Sus puntos de referencia son utilizados por billones de dólares en asignación de capital. Estos índices se rigen por principios ampliamente aceptados: neutralidad, representatividad y estabilidad. El umbral de activos digitales propuesto contradice los tres.
Neutralidad
Los puntos de referencia deben evitar la discriminación arbitraria entre estrategias comerciales legales.
No se eliminan las empresas por tenencia:
- Grandes posiciones de efectivo
- Reservas de oro
- Reservas de divisas
- Materias primas
- Bienes raíces
- Cuentas por cobrar que superan el 50% de los activos
Los activos digitales son el único activo de tesorería seleccionado para su exclusión. Bitcoin es legal, está regulado y está ampliamente en manos de instituciones de todo el mundo.
Representatividad
Los índices están destinados a reflejar mercados en los que se puede invertir, no a curarlos.
Las estrategias de tesorería de Bitcoin son cada vez más utilizadas por corporaciones de todos los tamaños como herramienta de preservación del capital a largo plazo. Eliminar estas empresas reduce la precisión y la integridad de los índices MSCI, dando a los inversores una visión distorsionada del panorama empresarial.
Estabilidad
El umbral del 50% crea un efecto de acantilado binario.
Bitcoin se mueve habitualmente entre un 10% y un 20% en el comercio normal. Una empresa podría entrar y salir de la elegibilidad para el índice varias veces al año simplemente debido a la acción del precio, lo que obligaría a:
- Rotación innecesaria
- Error de seguimiento adicional
- Mayores costos de implementación del fondo
Los proveedores de índices suelen evitar reglas que amplifican la volatilidad. Esta norma lo introduciría.
Venta forzada
Si MSCI procede, los fondos indexados pasivos tendrían que vender participaciones en las empresas afectadas.
Sin embargo, el impacto en el mundo real es marginal porque:
- La estrategia y el ABTC son muy líquidos
- Los flujos representan una pequeña fracción del volumen comercial normal.
- Los gestores activos son libres de seguir manteniendo o aumentando la exposición
Acceso al capital
Los analistas advierten que la exclusión podría “señalar” un riesgo. Pero los mercados se adaptan rápidamente.
Siempre que una empresa sea:
- Líquido
- Transparente
- Capaz de reunir capital
- Capaz de comunicar su política de tesorería.
Sigue siendo invertible. La exclusión del índice es un inconveniente, no un deterioro estructural.
Riesgo precedente
Si MSCI incorpora reglas de exclusión basadas en activos, establece un modelo para eliminar empresas en función de sus decisiones de ahorro en lugar de sus fundamentos comerciales.
Ése es un camino hacia la politización de los puntos de referencia globales.
Las estrategias de tesorería de Bitcoin se están expandiendo internacionalmente:
- Japón (metaplaneta)
- Alemania (Aifinyo)
- Europa (Capital B)
- América Latina (múltiples empresas mineras y de infraestructura)
- América del Norte (Estrategia, ABTC, mineros e híbridos de energía y Bitcoin)
Si MSCI excluye a estas empresas de manera desproporcionada, las empresas estadounidenses y occidentales quedarán en desventaja competitiva en relación con las jurisdicciones que adoptan el capital digital.
Los índices están destinados a reflejar los mercados, no a elegir ganadores y perdedores nacionales.
El reciente manejo por parte de MSCI de la oferta pública de Metaplanet demuestra que comprende los riesgos de una “rotación inversa”. Para evitar la rotación del índice, MSCI eligió no para implementar el evento en el momento de la oferta.
Este reconocimiento subraya una verdad más amplia: las reglas rígidas pueden desestabilizar los índices.
Un umbral de activos digitales crea una fragilidad similar a una escala mucho mayor.
MSCI puede lograr transparencia y claridad analítica sin excluir a las empresas operativas legales.
A. Divulgación mejorada
Exigir informes estandarizados de tenencias de activos digitales en presentaciones públicas.
Esto brinda claridad a los inversores sin alterar la composición del índice.
B. Clasificación o Etiqueta de Subsector
Agregue una categoría como “Tesorería de activos digitales: integrada” para ayudar a los inversores a diferenciar los modelos de negocio.
C. Pantallas de liquidez o gobernanza
Si las preocupaciones son sobre liquidez, gobernanza o volatilidad, MSCI debería utilizar los criterios que ya aplica de manera uniforme en todos los sectores.
Ninguno requiere exclusión.
La propuesta no resuelve un problema real.
Crea varios:
- Reduce la representatividad de los índices globales.
- Viola la neutralidad al discriminar un activo de tesorería específico
- Crea una rotación innecesaria de fondos pasivos
- Daña la competitividad global
- Sienta un precedente para la construcción de índices no neutrales
Bitcoin es dinero. Las empresas no deberían ser penalizadas por ahorrar dinero o por elegir un activo de tesorería a largo plazo que sea más líquido, más transparente y con un precio más objetivo que la mayoría de los intangibles corporativos.
Los índices deben reflejar los mercados tal como son, no como los guardianes prefieren que sean.
MSCI debería retirar la propuesta y mantener la neutralidad que ha hecho que sus índices de referencia sean confiables en los mercados de capital globales.
Descargo de responsabilidad: Este contenido fue preparado en nombre de Bitcoin para corporaciones sólo con fines informativos. Refleja el análisis y la opinión del autor y no debe considerarse como un consejo de inversión. Nada en este artículo constituye una oferta, invitación o solicitud para comprar, vender o suscribirse a ningún valor o producto financiero.