En la mañana del 20 de octubre de 2025, Amazon Web Services (AWS) experimentó una interrupción importante que provocó interrupciones generalizadas del servicio en miles de sitios web y aplicaciones.
Varios grandes intercambios y proveedores de servicios criptográficos dependen en gran medida de la infraestructura en la nube como AWS para impulsar sus plataformas comerciales, billeteras, herramientas de análisis y motores de comparación.
El efecto dominó golpeó al mundo criptográfico: Coinbase informó que su plataforma comercial y su Red de capa base 2 ambos cayeron. Infura de ConsenSys y Robinhood sufrió de manera similar durante el apagón.
Casi de inmediato, la comunidad criptográfica recurrió a las redes sociales para hacer sonar la alarma de que algunas de las empresas más reconocidas de la industria dependen demasiado de la infraestructura centralizada.
“Si su cadena de bloques no funciona debido a la interrupción de AWS, no está lo suficientemente descentralizado”. dijo Ben Schiller, el Jefe de Comunicaciones de Miden y ex editor de CoinDesk, en X.
Maggie Love, la creadora de SheFi, reiteró ese sentimiento sobre X: “Si no podemos conectarnos a la red principal de Ethereum cuando AWS deja de funcionar, no estamos descentralizados”.
Esta no fue la primera vez que el gigante de la nube provocó temblores en el panorama criptográfico. En abril de 2025, AWS sufrió otra interrupción generalizada que dejó fuera de línea a varios intercambios de cifrado y proveedores de infraestructura.
Mientras tanto, el proveedor de infraestructura Infura, que ofrece API JSON-RPC y WebSocket de backend que ayudan a las billeteras y aplicaciones a conectarse a blockchains, compartió el lunes que la interrupción interrumpió múltiples puntos finales de la red. “Ethereum Mainnet, Polygon, Optimism, Arbitrum, Linea, Base y Scroll” se vieron afectados debido a un “problema recurrente… relacionado con una interrupción continua de AWS”.
Al verse afectado el soporte de Infura, el acceso frontal a muchas aplicaciones se detuvo. Aunque las capas de consenso distribuido permanecieron intactas, las puertas de enlace a través de las cuales la mayoría de los usuarios interactúan con las cadenas de bloques se desconectaron, lo que amplificó la interrupción.
Para las redes de capa 2 como Polygon, Arbitrum, Optimism, Linea, Scroll y Base, el incidente expuso una ironía central: aunque estos sistemas están diseñados para descentralizar la ejecución y la escala, muchos de sus front-end, sistemas de incorporación, puertas de enlace de infraestructura y capas API todavía dependen de servicios centralizados en la nube. La interrupción subraya una tensión persistente dentro de las criptomonedas: los protocolos que defienden la descentralización todavía a menudo dependen de una infraestructura centralizada para operaciones críticas. Incluso si los nodos de blockchain están distribuidos, los motores comerciales, las plataformas de custodia y los repetidores que conectan a los usuarios con ellos normalmente se ejecutan en un puñado de proveedores importantes de la nube, creando puntos únicos de falla.
“La interrupción de AWS nos recuerda una vez más que blockchain, y realmente Internet en sí, está tan descentralizado como la infraestructura en la que se ejecuta”, dijo Chris Jenkins, líder de operaciones de infraestructura en Pocket Network, una red de datos abiertos sin permiso.
Otros enfatizaron que la verdadera descentralización requiere construir y operar en las propias cadenas de bloques de capa 1.
“La caída de la base cuando AWS cae es, literalmente, todo el argumento a favor de EVM L1 como Sei”, dijo Jay Jog, cofundador de Sei Labs. “La verdadera descentralización tiene que ver con la resiliencia. Ethereum está descentralizado. Sei está descentralizado. La gran mayoría de las L2 no lo están y podrían verse bloqueadas por una interrupción de Web2 lo suficientemente grande”.
Esa resiliencia se ha demostrado antes: las principales redes de capa 1 como Bitcoin, Ethereum y Solana continuaron produciendo bloques y procesando transacciones durante la interrupción, gracias a sus conjuntos de validadores distribuidos globalmente y operadores de nodos independientes que no están vinculados a ningún proveedor único. Pero algunos proyectos han optado por escalar a través de la ruta de la capa 2, comprometiendo esos puntos de descentralización para optar por un rendimiento más rápido y tarifas de transacción más baratas.
A medida que la industria evalúa las consecuencias, el impulso para descentralizar la infraestructura backend continúa ganando urgencia. Pero es difícil decir si esta vez se mantendrá. El incidente de abril provocó advertencias similares sobre la excesiva dependencia de proveedores centralizados, pero seis meses después, esta interrupción demostró que no había cambiado mucho.
“Internet se diseñó con la idea en mente de que millones de personas utilizarían sus propias conexiones y compartirían datos de esa manera, pero como los principales servicios centralizados se están convirtiendo en la opción de facto para la infraestructura, cada nueva aplicación creada utilizando el mismo enfoque sólo empeora el problema”, dijo Jenkins de Pocket Network.
Leer más: Binance, KuCoin y otras empresas de cifrado afectadas por el problema del servicio web de Amazon