La SEC de EE. UU. responde al aviso de autoridad suplementaria de Ripple con respecto a la decisión de Binance, que según la compañía respalda su escrito de oposición relacionado con las soluciones.
Según el documento compartido por el famoso abogado defensor James K. Filan, la SEC sostuvo que la decisión de Binance es irrelevante para la moción de reparación pendiente.
Posición de la SEC
El regulador de valores argumentó que Ripple intentó utilizar una sola observación en las casi 90 páginas del fallo de Binance para argumentar en contra de las “penas severas”. En particular, la SEC declaró que el intento de Ripple de aprovechar la decisión de Binance para “extrapolar” sus estrategias de litigio no está justificado.
Además, la agencia declaró que la decisión de Binance no abordó la conducta ni la sanción de Ripple por su violación de la ley de valores. Además, sostuvo que Ripple omitió una parte relevante de la decisión de Binance que podría afectar significativamente la decisión de remedios.
Específicamente, la SEC enfatizó que el tribunal rechazó el argumento de Binance con respecto a la doctrina del aviso justo y encontró que los demandados son plenamente conscientes de los posibles riesgos regulatorios.
“El tribunal de Binance también encontró que, si bien la defensa de notificación justa es una investigación objetiva, era ‘notable’ que se alegaba que los acusados tenían notificación real de que la SEC podía perseguirlos. […] al igual que Ripple aquí recibió un aviso específico sobre los riesgos de sus acciones, basado en el consejo de su abogado. […] y optó por continuar de todos modos “. argumentó la agencia reguladora en un extracto de la presentación.
En consecuencia, la SEC afirma que el intento de Ripple de aprovechar la decisión de Binance para argumentar en contra de sanciones severas es “totalmente irrelevante”.
La comunidad XRP reacciona
Mientras tanto, la respuesta de la SEC a la autoridad suplementaria presentada recientemente por Ripple provocó reacciones entre los entusiastas de XRP.
La destacada figura de la comunidad Ashley Prosper cuestionó el fundamento de la SEC para dedicar un párrafo completo a la doctrina del aviso justo cuando Ripple no la mencionó en su aviso.
Prosper afirmó que Ripple no recibió una notificación justa ya que fue la primera víctima de la demanda de la SEC. También criticó a la SEC por sus recientes reveses legales desde que el juez Torres emitió el juicio sumario de Ripple.
El comentarista de la industria instó a la jueza Analisa Torres a considerar la autoridad suplementaria de Ripple y reforzar su fallo contra cualquier posible apelación de la SEC.
#XRP #ComunidadXRP
¿Está preocupada la SEC por la defensa ante notificación justa? Ripple no lo mencionó en su carta de autoridad complementaria, entonces, ¿por qué tuvieron que dedicarle un párrafo completo?🤔
Ripple fue el primero en ser demandado, por lo que a diferencia de los demás, realmente no tuvo justicia… https://t.co/A8c1GMBmif– Ashley PROSPER (@AshleyPROSPER1) 3 de julio de 2024
Autoridad suplementaria de Ripple
La presentación de la SEC se produce un día después de que Ripple presentara su autoridad complementaria en torno a la decisión de Binance. Como se informó anteriormente, Ripple dijo que el juez de Binance siguió el razonamiento de la jueza Analisa Torres al declarar que las ventas de BNB en el mercado secundario no constituyen contratos de inversión.
La compañía también afirmó que el juez de Binance criticó la estrategia de regulación de la SEC, sosteniendo que el reconocimiento por parte del juez de la falta de claridad en la industria respalda su posición contra las duras sanciones. Mientras tanto, las partes esperan la sentencia definitiva del tribunal.
