Una firma legal estadounidense ha presentado una demanda colectiva contra Pump.fun, según un anuncio del 17 de enero.
El bufete de abogados afirma que la plataforma causó pérdidas financieras a los inversores que intercambiaron el token PNUT. Por lo tanto, su demanda busca representar a todas las personas afectadas que compraron PNUT y sufrieron daños.
La demanda alega que Pump.fun violó las regulaciones de valores al no registrar PNUT en la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).
Según la presentación:
“Pump.Fun crea un ecosistema donde cada token, incluido el token PNUT, comparte características idénticas que los califican como valores según la ley federal.
La infraestructura uniforme de Pump.Fun garantiza que todos los tokens, independientemente de sus creadores nominales, sean controlados y gestionados fundamentalmente por Pump.Fun y los demandados de una manera que satisfaga los elementos de la prueba de Howey”.
Además, acusa a la plataforma de descuidar las salvaguardias esenciales para los inversores, como los controles Conozca a su cliente (KYC), los protocolos contra el lavado de dinero y las divulgaciones de riesgos. Según se informa, estos lapsos permitieron a los usuarios abrir cuentas y comprar tokens en menos de cinco minutos, independientemente de la edad u otras restricciones.
[Editor’s Note: These arguments align with outgoing SEC Chairman Gary Gensler’s overall view on the industry. Burwick Law believes that the number of affected investors is likely significant, possibly reaching the thousands. However, it may be challenging to find investors who would actively prefer pumpfun tokens to be designated as securities, as the suit alludes.]
El sitio web de la compañía centrado en blockchain afirma:
Creemos en el poder transformador de la ley, especialmente en los complejos ámbitos de los activos y valores digitales. Como firma líder en litigios, nuestro enfoque está en navegar estos intrincados panoramas legales con una precisión inigualable, brindando estrategias personalizadas que capaciten a nuestros clientes para superar los desafíos y lograr sus objetivos”.
Implicaciones legales
El criptoabogado Gabriel Shapiro tiene comentó el caso, afirmando que Bomba. La dependencia de fun de sistemas centralizados de código cerrado dificultaría que la plataforma desestime la demanda.
Contrasta esto con la defensa colectiva de Uniswap, que tuvo éxito en parte debido a su estructura descentralizada y transparente. Shapiro también señala posibles debilidades en el caso de Burwick, como sus argumentos sobre los puntos comunes horizontales y la interpretación de “inversión de dinero”.
Según él, el resultado jurídico podría depender de si los operadores de Pump.fun son considerados emisores de valores o simplemente intermediarios o promotores. Esta distinción es crucial, ya que identificar la plataforma como emisor podría dar lugar a un juicio más amplio.
Shapiro concluye que plataformas como Pump.fun podrían mitigar los riesgos legales al adherirse a principios criptográficos como la transparencia y la descentralización del código abierto.
Añadió:
“Incluso si los tiene, seguirá enfrentando riesgos legales, pero sus defensas ciertamente serán más fuertes, como lo fueron las de Uniswap, y creo que a Pump le resultaría mucho más fácil desestimar este caso, o posiblemente no lo enfrentaría en absoluto. –Si fuera descentralizado/autónomo como lo son los grupos AMM de Uniswap”.