Con 2026 en el horizonte, aumenta la incertidumbre sobre si el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas se aprobará a principios de año o se verá envuelto en una lucha política que retrasará su aprobación en el calendario.
Los principales problemas no resueltos continúan desacelerando el impulso, incluida la forma en que el proyecto de ley debería abordar el rendimiento de las monedas estables, el lenguaje sobre conflictos de intereses y el tratamiento de las finanzas descentralizadas según la ley federal.
El camino hacia la votación del Senado es incierto
La Ley CLARITY fue aprobada por la Cámara en julio con un amplio apoyo bipartidista, lo que marca el paso más fuerte hasta ahora hacia un marco federal de activos digitales.
El proyecto de ley ahora espera acción en el Senado, donde los comités de Banca y Agricultura están avanzando versiones paralelas de un marco de estructura de mercado. La jurisdicción dividida del Senado añade complejidad: el Comité Bancario supervisa los valores, mientras que el Comité de Agricultura se encarga de las materias primas.
Ambos comités han publicado borradores de discusión, pero aún no ha surgido un paquete unificado. Los legisladores aún necesitan conciliar diferencias antes de que cualquiera de los comités pueda enviar un proyecto de ley combinado al pleno del Senado.
Una disputa técnica importante tiene que ver con cómo la legislación debería tratar las monedas estables que generan rendimiento.
Los bancos impulsan restricciones de rendimiento más amplias
La Ley GENIUS, aprobada a principios de este año, prohíbe a los emisores de monedas estables pagar a sus tenedores cualquier tipo de interés o rendimiento.
Sin embargo, la restricción está escrita de manera estricta. Se aplica únicamente a los pagos directos de emisores de monedas estables de pago y no cubre explícitamente programas de recompensa, rendimiento de terceros u otras estructuras de activos digitales.
Los bancos exigieron la exclusión de las monedas estables con rendimiento en la Ley GENIUS. Ahora están molestos porque el lenguaje que pidieron no molesta lo suficiente a los poseedores de monedas estables.
Lamento que hayan hecho un mal trabajo negociando su foso regulatorio. ¡Intenta hacer lobby mejor la próxima vez! https://t.co/3BbjUxmZlm
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) 13 de agosto de 2025
Los grupos bancarios argumentan que estas brechas podrían permitir soluciones alternativas y están instando a los legisladores a ampliar la prohibición en la próxima legislación sobre estructura de mercado. Quieren una regla más amplia que cubra todas las formas de rendimiento asociadas con las monedas estables.
Varios senadores parecen abiertos a ese enfoque, lo que le da al tema un peso significativo en las negociaciones. Cualquier expansión influiría en la forma en que las monedas estables compiten con los depósitos bancarios tradicionales, lo que sigue siendo una preocupación central para el lobby bancario.
Mientras tanto, los legisladores siguen divididos sobre cómo el marco más amplio debería abordar los posibles conflictos de intereses.
Se intensifican las preocupaciones sobre la influencia política
La participación del presidente estadounidense Donald Trump y miembros de su familia en proyectos relacionados con las criptomonedas ha provocado un nuevo escrutinio de posibles preocupaciones éticas.
Algunos legisladores, como la senadora Elizabeth Warren, argumentan que es necesario un nuevo lenguaje sobre conflictos de intereses para garantizar que a las figuras políticas y sus familiares se les prohíba participar en actividades que podrían plantear dudas sobre su influencia sobre la política de activos digitales.
Tales medidas ayudarían a proteger la legislación de percepciones de interferencia política.
Sin embargo, el lenguaje propuesto no aparece en la Ley CLARITY aprobada por la Cámara, ni fue incluido en borradores anteriores del Senado. Su ausencia se ha convertido en un tema de debate y el desacuerdo está contribuyendo a la vacilación constante.
Mientras tanto, persisten dudas sobre cómo el proyecto de ley debería abordar las finanzas descentralizadas (DeFi).
La supervisión de DeFi sigue sin resolverse
El proyecto de ley de estructura de mercado está diseñado para intermediarios centralizados, incluidos intercambios, corredores y plataformas de custodia. Sin embargo, el rápido aumento de DeFi plantea cuestiones que el Senado no ha resuelto por completo.
Primero Ken Griffin arruinó la Constitución DAO
Ahora viene por DeFi y le pide a la SEC que trate a los desarrolladores de software de protocolos descentralizados como intermediarios centralizados.
Bet Citadel ha estado presionando a puerta cerrada sobre esto durante años
Está bien, todo eso es bastante malo, pero… pic.twitter.com/ExoNhbhadu
– Hayden Adams 🦄 (@haydenzadams) 4 de diciembre de 2025
Los borradores actuales se centran principalmente en la actividad de custodia. Sin embargo, algunas instituciones financieras tradicionales abogan por definiciones más amplias que clasifiquen a los desarrolladores, validadores y otros actores sin custodia como intermediarios regulados.
Un enfoque así ampliaría significativamente la supervisión federal y remodelaría el entorno legal para el desarrollo de código abierto.
Hasta que los legisladores definan ese límite, es poco probable que el proyecto de ley avance. La cuestión de DeFi sigue siendo uno de los factores clave que determinarán cuándo el proyecto de ley de estructura del mercado finalmente podrá avanzar en 2026.
La publicación ¿Qué debe aprobarse el proyecto de ley de estructura de mercado ‘Ley CLARITY’ en 2026? apareció por primera vez en BeInCrypto.