Menos de cuatro años después de que el colapso de FTX desencadenara llamados a tomar medidas enérgicas radicales, la industria de las criptomonedas ha surgido como una de las fuerzas de más rápido crecimiento en la política estadounidense, gastando millones en ambos partidos, remodelando elecciones clave y transformándose de un objetivo regulatorio a una nueva y poderosa maquinaria política.
En 2022, la pregunta dominante de Washington sobre la industria de las criptomonedas tenía poco que ver con la letra pequeña de la ley de valores. Después de que el colapso de FTX desencadenara una ola de furia en el Congreso y le entregara a la SEC de Gary Gensler un permiso para llevar a cabo acciones de aplicación de la ley a gran escala, los legisladores de ambos lados del pasillo político estaban debatiendo abiertamente si el sector merecía algún estatus regulado.
Los cautelosos aliados en el Congreso comenzaron a distanciarse y el ciclo mediático no le estaba haciendo ningún favor a la industria. Durante un tiempo, pareció que todo el mercado se encaminaba hacia una liquidación supervisada.
Pero al final del ciclo electoral de 2024, el entorno político de Bitcoin se había rehecho casi por completo. Las empresas de criptomonedas gastaron colectivamente alrededor de 139 millones de dólares para dar forma a las elecciones de ese año a través de una red de súper PAC, y desde entonces han reunido un fondo de guerra que supera los 220 millones de dólares para las elecciones intermedias de 2026.
La transformación del sector de un saco de boxeo regulatorio a una operación de lobby capaz de rivalizar con las compañías petroleras y los bancos en gasto político bruto muestra lo que hace una industria cuando concluye (correctamente) que su supervivencia a largo plazo depende del control de las condiciones bajo las cuales es regulada.
Cómo la industria de la criptografía decidió contraatacar
Entre el colapso de FTX y las elecciones de 2024, la presión definitoria sobre la industria provino de la posición agresiva de la SEC sobre los activos digitales. La agencia emitió 46 acciones de cumplimiento relacionadas con las criptomonedas solo en 2023, inició casos históricos contra Coinbase, Binance y Ripple, y trató la mayoría de los activos digitales como valores no registrados sujetos a la misma supervisión que las acciones y los bonos.
Para empresas como Coinbase, que se encontró simultáneamente demandando a la SEC y siendo demandada a cambio, la intención de la agencia era clara: planeaba definir el futuro regulatorio de la industria en sus propios términos, dejando poco espacio para cualquier aportación de la industria. Mientras más presión se acumulaba, más claramente veía la industria que los resultados regulatorios son fundamentalmente políticos y que lograrlos requiere herramientas políticas.
La decisión inicial de Andreessen Horowitz de crear una agresiva operación de lobby diseñada específicamente para excluir las criptomonedas de la jurisdicción de la SEC sirvió como modelo de cómo la industria podría contraatacar a nivel estructural. La comprensión se extendió hasta 2023: las empresas que sobrevivirían la próxima década serían las que vieran a Washington como un escenario competitivo, y que ganar allí requería el mismo despliegue disciplinado de capital que ganar en los mercados.
Fairshake, el súper PAC respaldado por Coinbase, Andreessen Horowitz, Ripple y un consorcio de otras empresas de cifrado, ideó soluciones concretas. El propio Fairshake operaba a través de líneas partidistas, mientras que dos afiliados (Defend American Jobs para los republicanos, Protect Progress para los demócratas) enviaban dinero a los candidatos de cada partido en paralelo.
Fue un cálculo estratégico basado en el entendimiento de que una industria capaz de influir en los resultados electorales de cualquiera de los partidos alcanzaría una posición mucho más duradera que una comprometida con una sola facción política.
Los resultados de 2024 mostraron que ese tipo de enfoque tuvo éxito. Fairshake y sus afiliados gastaron aproximadamente $139 millones en 58 elecciones para la Cámara y el Senado. Alrededor del 85% de los candidatos que la red apoyó ganaron sus elecciones, incluidos los seis en Nueva York, donde el PAC gastó 5,3 millones de dólares exclusivamente para respaldar a los demócratas.
Uno de cada diez miembros del Congreso entrante había recibido un apoyo significativo del gasto publicitario de la industria de la criptografía, y la mayoría de esos anuncios nunca mencionaron las criptomonedas en absoluto, sino que se dirigieron a los titulares por motivos de carácter no relacionados. ¿Qué compra realmente el poder político?
Casi no tomó tiempo ver cambios políticos significativos. La SEC cambió de rumbo a gran escala: desestimó su demanda civil contra Coinbase a principios de 2025, abandonó su demanda contra Binance poco después y cerró su investigación sobre el negocio de criptomonedas de Robinhood sin presentar cargos. Ripple, después de haber gastado años y decenas de millones en honorarios legales luchando contra la clasificación de valores de XRP, llegó a un acuerdo por 50 millones de dólares y se le devolvieron los 75 millones de dólares restantes en depósito en garantía.
El nuevo liderazgo de la agencia bajo Paul Atkins repudió formalmente la posición anterior de imponer primero la aplicación de la ley, y la $GENIO La ley se convirtió en ley en julio de 2025, brindando el primer marco federal de moneda estable por el que la industria había estado presionando durante múltiples sesiones del Congreso. En noviembre, la SEC había eliminado por completo cualquier mención a las criptomonedas de sus prioridades de examen para 2026.
En mayo, Protect Progress, afiliado de Fairshake, gastó 5 millones de dólares para apoyar al retador demócrata Christian Menefee en la segunda vuelta del distrito 18 del Congreso de Texas, y otros 2,8 millones de dólares para apoyar al actual representante Al Green, que votó en contra de ambos $GENIO Ley y Ley de Claridad.
Green emitió votos equivocados, el PAC identificó el escaño como removible y transfirió casi $8 millones al distrito para dejar claro su punto. En todas las contiendas de Texas hoy, los PAC respaldados por criptomonedas invirtieron dinero en múltiples contiendas del Congreso y del Senado, respaldando a candidatos republicanos y demócratas.
Por otra parte, el Fellowship PAC respaldado por Tether, dirigido por el ex asesor criptográfico de la Casa Blanca, Bo Hines, informó haber gastado 1,75 millones de dólares para respaldar al fiscal general de Texas, Ken Paxton, en su segunda vuelta en el Senado contra el titular John Cornyn. Paxton ganó en lo que el Texas Tribune llamó un momento decisivo que puso fin a más de tres décadas de dominio electoral de Cornyn. La industria respaldó al bando ganador, más allá de las líneas partidistas, en una de las elecciones primarias más vistas del país.
Sin embargo, ha habido bastante controversia en torno al nuevo éxito de los grupos de presión criptográficos. Los legisladores, incluidos los representantes Maxine Waters y Brad Sherman, documentaron al menos 12 casos de criptomonedas que la SEC desestimó o cerró desde principios de 2024, señalando lo que describieron como una “correlación preocupante” entre esos cierres y los patrones de gasto político de la industria.
Ex abogados encargados de hacer cumplir la SEC señalaron públicamente que la escala de desestimaciones de casos era inusual dada la evidencia supuestamente sólida que la agencia había reunido en varias de esas acciones.
El contraargumento de la industria (que la represión fue excesiva y políticamente motivada desde el principio) tiene un peso genuino, pero la cuestión de quién escribe ahora las reglas y en beneficio de quién es legítima y los defensores del sector no han resuelto por completo.
La respuesta más moral y políticamente honesta es que el entorno regulatorio de las criptomonedas cambió porque la influencia política de las criptomonedas cambió primero, y las elecciones de Texas mostraron cómo se aplica ahora esa influencia. El gasto de Crypto PAC en Texas ya superó los $2,5 millones solo en candidatos al Congreso este año, frente a $1 millón en todo el ciclo de 2024, y eso es antes de que comience el gasto en las elecciones generales a finales de este año.
Eso coloca a la industria en un camino que se asemeja a los primeros capítulos del ascenso del lobby de las Big Tech o la construcción de la infraestructura política de Wall Street después de la crisis, con una ligera distinción: se está moviendo más rápido que cualquiera de esos precedentes.
La industria que alguna vez se vendió a sí misma como una alternativa al poder financiero heredado ahora utiliza el mismo manual en el que siempre se ha basado el poder heredado: calificar a los legisladores en función de votos específicos, desplegar capital para castigar la deserción y construir el tipo de relaciones duraderas en el Congreso que duran más que cualquier administración individual.