El Tribunal Superior de Delhi en India negó la fianza a Umesh Verma, un hombre de negocios acusado de defraudar a 61 personas a través de un esquema de inversión criptográfica, y el juez emitió una clara advertencia de que tales esquemas representan una amenaza para el sistema financiero de la nación.
El tribunal dictaminó que tales esquemas representan una amenaza para el sistema financiero de la India al convertir el dinero reconocido en activos digitales no rastreables.
El fallo de la corte: un “riesgo de fuga” con antecedentes de fraude
El juez Girish Kathpalia dijo que los delitos relacionados con las criptográficas no solo son complejos sino que también tienen graves consecuencias para la economía en general. Kathpalia enfatizó que los tratos de criptomonedas podrían “disolver dinero legítimo en dinero oscuro, desconocido y no rastreable”.
Relacionado: India sondea el uso de criptográfico en financiamiento terrorista vinculado a Pakistán
El tribunal describió a Verma como un riesgo de vuelo grave y señaló su participación en al menos 13 casos de fraude similares. También destacó su incumplimiento de los acuerdos de mediación y la continua recolección de fondos incluso después de que el gobierno derivó las inversiones criptográficas.
Cómo se desarrolló la supuesta estafa
Verma, fundadora del Plutón Exchange, con sede en Dubai, fue arrestado en diciembre de 2020 luego de una queja del inversor Joginder Kumar. El inversor alegó que fue atraído por invertir ₹ 5 lakh con promesas de rendimientos mensuales entre 20% y 30%.
Las investigaciones de la ala de delitos económicos (EOW) encontraron más tarde que Verma supuestamente había engañado a 61 inversores de múltiples estados. La pérdida total estimada fue cercana a ₹ 50 lakh, aproximadamente $ 58,200 según el tipo de cambio.
Los fiscales dijeron a la corte que Verma continuó atrayendo inversiones incluso después de advertencias oficiales y que la mayoría de las víctimas desconocían los riesgos involucrados.
En defensa, Verma afirmó que no tenía intención fraudulenta y culpó al fracaso comercial de los cambios de política. También dijo que había resuelto muchas de las afirmaciones de los inversores.
Sin embargo, el tribunal se puso del lado de la fiscalía, afirmando que las acciones de Verma mostraron “intención de mala fide” y tergiversación deliberada. El juez dijo que el acusado usó sus profundos recursos financieros para continuar engañando a las personas a pesar de las advertencias regulatorias.
La lucha continua de la India con la regulación criptográfica
Mientras tanto, el enfoque de la India hacia la criptografía ha visto cambios importantes. La prohibición del Banco de la Reserva de la India en 2018 en los servicios de criptografía fue revocado por la Corte Suprema en 2020. En 2022, el presupuesto de la Unión introdujo un impuesto del 30% sobre las ganancias de criptografía y el 1% de TDS en transferencias anuales por encima de ₹ 50,000.
Relacionado: India instó a seguirnos a nosotros y a Bután en la adopción de una estrategia soberana de Bitcoin
En 2023, las transacciones criptográficas se vieron bajo la Ley de Prevención de Lavado de Dinero. Sin embargo, el Tribunal Supremo y el Tribunal Superior de Delhi han instado al gobierno central a promulgar un marco regulatorio integral para abordar el aumento del fraude relacionado con la criptografía.
Descargo de responsabilidad: La información presentada en este artículo es solo para fines informativos y educativos. El artículo no constituye asesoramiento financiero o asesoramiento de ningún tipo. Coin Edition no es responsable de ninguna pérdida incurrida como resultado de la utilización de contenido, productos o servicios mencionados. Se aconseja a los lectores que tengan precaución antes de tomar medidas relacionadas con la empresa.