Coalición Nacional expresa preocupación por los límites de la investigación en la Ley CLARITY
Una coalición que representa a más de 70.000 profesionales de las fuerzas del orden estadounidenses ha intervenido en el debate sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Ley CLARITY), instando a los funcionarios federales a revisar las disposiciones que, según ellos, podrían debilitar la capacidad de investigar delitos relacionados con activos digitales.
El 23 de junio carta fue firmado por líderes de la Asociación Nacional de Fiscales de Distrito, la Asociación Nacional de Fiscales Federales Auxiliares, la Asociación Internacional de Jefes de Policía y la Asociación Nacional de Sheriffs. Colectivamente, las organizaciones representan a fiscales, alguaciles, jefes de policía, investigadores criminales, agentes, agentes y otros profesionales encargados de hacer cumplir la ley en todo Estados Unidos.
Las organizaciones escribieron:
“Las organizaciones abajo firmantes apoyan la innovación responsable y comparten el objetivo de garantizar que Estados Unidos siga siendo un líder mundial en tecnologías y mercados financieros emergentes, pero también creemos que la innovación y la seguridad pública no son mutuamente excluyentes y pueden avanzar juntas”.
Dirigida al Fiscal General Interino Todd Blanche y a Patrick J. Witt, director ejecutivo del Consejo Presidencial de Asesores para Activos Digitales, la carta agradecía a la Administración por colaborar con las fuerzas del orden y argumentaba que sus principales preocupaciones siguen sin resolverse.
En lugar de oponerse abiertamente a la legislación, la coalición se centró en la Sección 604 de la Ley CLARITY, sosteniendo que la disposición podría crear amplias exenciones que protejan a las personas o entidades involucradas en la facilitación de transacciones de activos digitales. Las organizaciones argumentaron que tales exenciones podrían crear brechas en la supervisión y la rendición de cuentas que actores criminales sofisticados podrían aprovechar.
Centros de disputas de la Ley CLARITY sobre supervisión y cumplimiento
Las organizaciones dijeron que los activos digitales aparecen cada vez más en investigaciones sobre tráfico de narcóticos, fraude, explotación infantil, ataques de ransomware, evasión de sanciones, financiación del terrorismo, delincuencia minorista organizada y otras formas de actividad criminal transnacional. Argumentaron que las autoridades de investigación y los marcos regulatorios existentes ayudan a los investigadores a identificar sospechosos, seguir rastros financieros, recuperar ganancias ilícitas y devolver activos a las víctimas.
La Sección 604 ha suscitado las críticas más fuertes de la coalición. La carta sostiene que las amplias exenciones en la Ley CLARITY podrían reducir la transparencia y la rendición de cuentas al excluir a ciertos participantes del mercado de las obligaciones regulatorias que actualmente ayudan a las investigaciones criminales, al tiempo que enfatiza que la preocupación no está dirigida a personas que simplemente escriben o publican código de software.
Las organizaciones escribieron:
“Ninguna clase de participante del mercado debería recibir una exención general de los requisitos de registro, conocimiento de su cliente (KYC), Ley de Secreto Bancario (BSA) o ALD/CFT”.
La coalición también cuestionó otras disposiciones de la Ley CLARITY, argumentando que partes de la legislación podrían debilitar las salvaguardias contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo en las que se basan los investigadores. Los grupos dijeron que el proyecto de ley no establece un conjunto integral de requisitos de cumplimiento comparables a los impuestos a otros intermediarios financieros.
La carta identificaba específicamente a los mezcladores, los volteadores y ciertas empresas financieras descentralizadas como categorías que podrían estar exentas o excluidas de las obligaciones regulatorias a pesar de su papel potencial para facilitar el movimiento u ocultación de fondos ilícitos. La coalición argumentó que cualquier marco regulatorio a largo plazo debería preservar la transparencia, la rendición de cuentas y las autoridades de investigación, al tiempo que permitiría que continuara la innovación.
Las cuatro organizaciones instaron a un compromiso continuo con la Administración, el Congreso y otras partes interesadas para perfeccionar la Ley CLARITY y desarrollar un marco regulatorio que promueva la innovación responsable y al mismo tiempo preserve la transparencia, la rendición de cuentas y las herramientas de investigación.