Las celebridades de Music, Sports y Hollywood fueron demandadas por promover las NFT de Ape Yacht Club aburrido sin revelar pagos, pero a partir de octubre de 2025, el caso ha sido desestimado y no se han atascado cargos. Las demandas plantearon grandes preguntas sobre la responsabilidad del influencer en las promociones criptográficas, pero los tribunales estadounidenses no encontraron motivos legales para castigar estos respaldos.
Control de llave
Nombres de alto perfil como Justin Bieber, Serena Williams y Jimmy Fallon fueron acusados de engañar a los inversores NFT.
Los demandantes afirmaron que las celebridades aumentaron los precios al promover simios aburridos sin revelar pagos.
Los tribunales desestimaron el caso, dejando a las celebridades libres de responsabilidad por sus avales.
Las demandas provocaron debates sobre la responsabilidad y la transparencia de los influenciadores criptográficos.
Los reguladores han advertido sobre promociones ilegales, pero las reglas de divulgación siguen siendo limitadas.
El surgimiento de los endosos de celebridades NFT
En la cima de NFT Hype en 2021 y 2022, poseer un mono aburrido no se trataba solo de arte digital, era un símbolo de estado cultural. Las estrellas del pop, los atletas y los anfitriones nocturnos hicieron alarde de sus avatares APE en Twitter, Instagram e incluso en la televisión.
Justin Bieber compartió su compra de simios con millones de fanáticos.
Jimmy Fallon Orgullosamente mostró su simio en The Tonight Showjunto con París Hilton.
Virgen y Serena Williams También se unió al club, conduciendo los titulares y la visibilidad.
Para los inversores cotidianos, estos endosos parecían compras personales genuinas, señalando la aceptación convencional. Pero detrás de escena, muchas estrellas supuestamente fueron compensadas por sus promociones, creando un área gris entre el fandom personal y el marketing pagado.
¿Por qué las celebridades fueron demandadas por APE APE aburridos?
Una serie de demandas acusaron a celebridades y compañías como Yuga Labs (los creadores de BAYC) y la pagina de luna de orquestar una campaña de marketing coordinada disfrazada de exageración de celebridades orgánicas.
Las afirmaciones se centraron en:
Pagos no revelados – Las estrellas supuestamente no revelaron que fueron pagados o incentivados.
Manipulación del mercado – Al impulsar el perfil del proyecto, las celebridades supuestamente inflaron los precios.
Pérdidas minoristas – Cuando los valores de NFT luego se bloquearon, los inversores afirmaron que fueron engañados.
Este no fue un evento aislado. Las quejas similares surgieron en toda la industria criptográfica. Por ejemplo, Floyd Mayweather y DJ Khaled fueron multados años antes por promover ICO sin divulgación.
La decisión de la corte: celebridades fuera del gancho
En 2023, el Tribunal de California revisó la evidencia y finalmente desestimó las reclamaciones contra los acusados de los acusados. El fallo fue que solo los endosos no revelados no son suficientes para establecer responsabilidad sin prueba de fraude o violaciones de valores.
Esta decisión es importante porque establece un precedente. Los influenciadores pueden enfrentar una reacción pública y advertencias regulatorias, pero a menos que se aprueben nuevas leyes, simplemente publicar sobre NFT sin una divulgación clara no garantiza cargos penales o civiles.
Estudio de caso: Kim Kardashian y la SEC
Para comprender el panorama general, veamos otro caso de celebridades. En 2022, Kim Kardashian pagó $ 1.26 millones para resolver los cargos de la SEC por su promoción de Tokens Ethereummax.
A diferencia de los casos de APE aburridos, este involucró a la SEC directamente. Kardashian había publicado sobre Etherummax en Instagram sin revelar que le habían pagado $ 250,000 por la promoción. La SEC consideró esto una violación de las reglas de divulgación para las promociones relacionadas con los valores.
La diferencia? Ethereummax fue tratado como una seguridad potencial, mientras que las NFT como los simios aburridos no eran, al menos no bajo las leyes actuales.
¿Por qué los inversores se sintieron engañados?
He hablado con varios coleccionistas de NFT que admitieron que la exageración de las celebridades influyó en sus decisiones. Para muchos inversores, ver a Justin Bieber o Serena Williams unirse al aburrido Ape Yacht Club se sintió como validación. Señaló que las NFT no eran solo activos especulativos sino una parte de la cultura pop.
Cuando los precios se desplomaron en 2022 y 2023, esos mismos compradores quedaron con pérdidas. Esa frustración alimentó las demandas, a pesar de que los tribunales no encontraron motivos para castigar a los patrocinadores.
El impacto de la industria
A pesar de que las celebridades se alejaron legalmente ileso, las demandas dejaron una impresión duradera en el mercado NFT.
Daño de reputación: Algunas estrellas se distancian en silencio de las NFT después de las demandas. Fallon, por ejemplo, no ha hablado públicamente sobre simios aburridos desde entonces.
Trust del mercado: Muchos inversores minoristas se volvieron más escépticos con las promociones de celebridades.
Atención regulatoria: La SEC y la FTC han señalado que están observando de cerca la actividad del influencer en los activos digitales.
Este episodio también muestra cómo los mercados basados en exageración pueden ser vulnerables. Sin transparencia, los fanáticos corren el riesgo de confundir el marketing con la inversión personal.
¿Qué significa esto para los inversores?
Como alguien que ha seguido la criptografía desde sus primeros días, veo una lección clara: El respaldo de celebridades no es una garantía de valor a largo plazo.
Cuando compra un proyecto solo porque su cantante o atleta favorito lo promueve, esencialmente está apostando por la exageración. Eso podría generar ganancias a corto plazo, pero rara vez dura.
Antes de poner dinero en un NFT o token, pregúntese:
¿Quién lo creó y cuál es su historial?
¿Hay poder real de permanencia o poder cultural?
¿Cómo es la comunidad más allá del zumbido de celebridades?
Lecciones para celebridades e influyentes
Mientras que los tribunales desestimaron el caso, el daño no fue cero. Las celebridades se enteraron de que promover la criptografía viene con riesgos de reputación y dolores de cabeza legales. Incluso si ganas en la corte, aún puedes perder en opinión pública.
El camino más seguro para los influencers es simple: revele claramente cuándo se le paga. Los fanáticos apreciarán la honestidad, y los reguladores tendrán menos razones para analizar.
Pensamientos finales
Las demandas de APE aburridas no trajeron penalizaciones de celebridades, pero reformaron la conversación en torno a las promociones criptográficas. Los tribunales pueden haber desestimado los cargos, sin embargo, el debate sobre la responsabilidad del influencia está lejos de terminar.
Veo esto como un punto de inflexión. Ya no es suficiente montar la ola de bombas, ya sea que sea un inversor o un promotor, la transparencia y la investigación son esenciales.
Preguntas frecuentes
Aquí hay algunas preguntas frecuentes sobre este tema:
¿Las celebridades se beneficiaron de promover NFT de APE aburridos?
Sí, muchos fueron compensados, aunque las cifras exactas no se revelaron en la corte.
¿Alguna celebridad todavía enfrenta demandas?
No. A partir de octubre de 2025, los casos han sido desestimados.
¿Podría la SEC revisar estos endosos?
Potencialmente, si los reguladores encuentran evidencia de violaciones de valores. Por ahora, las promociones NFT caen en un área gris legal.
¿Qué pasa con las empresas como Yuga Labs y Moonpay?
Continúan enfrentando el escrutinio, pero el centro de atención ha cambiado más hacia las compañías que las celebridades.
¿Qué deben hacer los compradores NFT en el futuro?
Concéntrese en los fundamentos del proyecto, no en el respaldo de celebridades. Equipos de investigación, hojas de ruta y comunidades antes de invertir.