Las principales plataformas del mercado de predicción, incluidas Kalshi y Polymarket, se apresuran a ofrecer derivados criptográficos altamente apalancados en el momento exacto en que las autoridades estatales y federales se enfrentan en los tribunales sobre si los productos principales de la industria constituyen apuestas ilegales o instrumentos financieros legítimos.
Durante el año pasado, estas empresas ganaron prominencia nacional al facilitar apuestas sobre sucesos discretos del mundo real, que van desde carreras políticas hasta publicaciones de datos macroeconómicos.
Ahora, al prepararse para cotizar futuros perpetuos, que son contratos complejos que nunca vencen y permiten a los operadores multiplicar su exposición al mercado utilizando fondos prestados, estas plataformas están desdibujando la línea entre los centros de pronóstico especializados y los intercambios de activos digitales de servicio completo.
En este contexto, este cambio amplía drásticamente su base de clientes potenciales, pero también amplifica los riesgos legales asociados con las plataformas.
Los perpetuos impulsan los centros de predicción hacia el comercio a tiempo completo
Históricamente, plataformas como Kalshi operaban de forma cíclica, impulsada por eventos, con un tráfico y un volumen de operaciones que aumentaban en torno a catalizadores importantes, como un debate presidencial o un campeonato deportivo, y luego caían en picado una vez que se decidía el resultado.
En este tipo de mercado, un usuario compraba una acción binaria “Sí” o “No”, y el contrato expiró al resolverse el evento.
Los futuros perpetuos alteran fundamentalmente ese modelo de negocio. Debido a que estos derivados carecen de fecha de vencimiento, los participantes pueden mantener sus posiciones en el mercado indefinidamente, siempre que cumplan con los requisitos de margen continuos.
Los instrumentos frecuentemente permiten a los usuarios apalancar sus apuestas hasta 50 veces su capital inicial, atrayendo a especuladores agresivos que buscan retornos rápidos de fluctuaciones mínimas de precios.
Al implementar estos derivados, Polymarket y Kalshi están abandonando sus operaciones aisladas de contratos de eventos para competir directamente con bolsas centralizadas y corretajes minoristas. La estrategia subyacente de ambas plataformas es convertir a los apostadores políticos ocasionales en operadores diarios de alta frecuencia.
Si bien Kalshi ha declarado explícitamente su intención de ingresar al campo de las empresas perpetuas, la hoja de ruta exacta de Polymarket sigue siendo cautelosa, incluido qué activos específicos cubrirá y si restringirá el acceso para los clientes estadounidenses.
¿Por qué delincuentes, por qué ahora?
La motivación para adoptar esta nueva característica se reduce a la estructura básica del mercado.
El comercio al contado de criptomonedas tradicional, que consiste en la simple compra y tenencia de activos digitales, se ha desacelerado desde los picos frenéticos de ciclos de mercado anteriores, registrando un volumen de 18,6 billones de dólares el año pasado.
Mientras tanto, los futuros perpetuos generaron más del triple de esa cantidad. Los datos de CryptoQuant muestran que el volumen de comercio global de futuros cripto perpetuos alcanzó los 61,7 billones de dólares el año pasado.
Esa disparidad de volumen dicta la estrategia corporativa. Las plataformas reconocen que para mantener el compromiso durante períodos de baja volatilidad, deben ofrecer instrumentos que permitan a los usuarios operar en corto en el mercado, cubrir carteras y emplear apalancamiento.
Si bien los mercados de predicción actualmente cuentan con un capital significativo, con un volumen nocional histórico que supera los 150 mil millones de dólares, la naturaleza episódica de los contratos de eventos no puede igualar la generación continua de tarifas las 24 horas del día de una cartera de pedidos de derivados altamente activa.
Además, el sector de tecnología financiera en general está experimentando un rápido colapso de los límites operativos, con plataformas centralizadas como Robinhood, Coinbase y Gemini adoptando ofertas basadas en eventos.
Mo Shaikh, cofundador de la red blockchain Aptos, señaló que las aplicaciones financieras históricamente han tendido a consolidarse, citando las expansiones de plataformas heredadas como PayPal. Sin embargo, advirtió que obligar a bases de usuarios dispares a utilizar una sola aplicación rara vez tiene éxito.
“El comerciante, el apostador, el inversor a largo plazo, el usuario de pagos, aparecen por diferentes razones”, Shaikh dichoy agregó que el verdadero valor radica en controlar la infraestructura subyacente. “Compensación, liquidez, identidad, liquidación, datos, esas capas pueden unificarse incluso si las interfaces permanecen fragmentadas”.
Mientras tanto, el cambio entre los actores del mercado de predicción es parcialmente defensivo.
El exchange descentralizado offshore Hyperliquid, una fuerza dominante en futuros perpetuos, invadió recientemente el sector de predicción al revelar planes para listar sus propios contratos de eventos.
Como resultado, el mercado está dividido sobre quién tiene la ventaja estratégica en la consiguiente guerra territorial.
Jiani Chen, responsable de crecimiento de la Fundación Solana, señaló las disparidades técnicas, argumentando que a las bolsas de derivados descentralizadas les resulta mucho más fácil agregar mercados de predicción a su backend que a las plataformas de predicción poner en marcha complejos motores de negociación de futuros.
Sin embargo, Kyle Samani, presidente de Forward Industries, descartó los obstáculos técnicos y argumentó que la adquisición de clientes es el verdadero cuello de botella para las plataformas de activos digitales. Él dicho:
“Es mucho más difícil generar liquidez y adquirir usuarios normales para los mercados de predicción. Los delincuentes de Kalshi van a aplastar”.
La lucha legal aún gira en torno a quién puede llamarlo juego.
La agresiva expansión del producto coincide con una amenaza legal existencial a medida que los reguladores estatales están lanzando esfuerzos coordinados para clasificar las plataformas de predicción como casinos sin licencia, rechazando la premisa de que los contratos de eventos sean herramientas financieras sofisticadas.
El 21 de abril, la fiscal general de Nueva York, Letitia James archivado amplias demandas contra las empresas de activos digitales Coinbase y Gemini, exigiendo 3.400 millones de dólares en sanciones combinadas y restitución.
James alegó que las empresas eluden los impuestos estatales y las leyes de protección al consumidor al ofrecer mercados de predicción a usuarios minoristas, incluidos menores.
Los funcionarios estatales señalaron una investigación realizada por los Institutos Nacionales de Salud que vincula la exposición temprana a las apuestas móviles con mayores riesgos de ansiedad y dificultades financieras, al tiempo que señalaron datos de la Asociación Estadounidense de Psicología que muestran graves riesgos para la salud mental asociados con los trastornos del juego.
James dijo:
“El juego con otro nombre sigue siendo un juego de azar y no está exento de regulación según nuestras leyes estatales y nuestra Constitución”.
La industria rechaza firmemente la etiqueta de juego, respondiendo que los contratos son instrumentos vitales para cubrir riesgos geopolíticos y económicos.
La CFTC ha respaldado esta interpretación afirmando jurisdicción federal exclusiva sobre el sector. En un intento por bloquear la interferencia a nivel estatal, la agencia federal presentó recientemente demandas contra autoridades de Arizona, Connecticut e Illinois.
El poder judicial ya está desenmarañando las reclamaciones superpuestas. Un tribunal federal de apelaciones en Filadelfia falló en contra de los reguladores del juego de Nueva Jersey a principios de este año, determinando que la CFTC tenía la autoridad regulatoria exclusiva sobre las elecciones de Kalshi y los contratos relacionados con los deportes.
Esta secuencia de litigios refleja un perímetro regulatorio profundamente fracturado que las empresas deben navegar cuando implementan nuevos productos derivados.
Un mercado más grande y un objetivo regulatorio más amplio
El paso a los futuros perpetuos posicionaría aún más a los mercados de predicción como parte de la infraestructura financiera convencional en lugar de un nicho de la especulación en línea.
Ese cambio ya está llamando la atención de las finanzas tradicionales. La Intercontinental Exchange, matriz de la Bolsa de Nueva York, invirtió recientemente 2.000 millones de dólares en Polymarket, una señal de que los principales operadores del mercado ven valor comercial en plataformas construidas en torno a precios basados en eventos.
Los partidarios del modelo argumentan que los mercados de predicción están resultando útiles como herramientas de pronóstico y como lugares de negociación.
En los mercados de alta liquidez, las puntuaciones Brier, una medida estándar de precisión probabilística, han caído hasta 0,0247 poco antes de la resolución, lo que sugiere que los errores de fijación de precios se reducen drásticamente a medida que se profundiza el capital y la participación. Las estimaciones de la industria también muestran que alrededor del 10% de las empresas comercializadoras por cuenta propia ya están activas en contratos de eventos, utilizándolos en parte para cubrir riesgos macroeconómicos y políticos.
Esa combinación de valor de los datos y actividad comercial ayuda a explicar por qué las plataformas se apresuran a ampliar su combinación de productos.
Rob Hadick, socio director de Dragonfly, planteó la lógica comercial sin rodeos:
“Ser propietario de su cliente será la única forma de tener longevidad en este nuevo mundo de financiarización amplia”.
Sin embargo, no todo el mundo ve los futuros perpetuos como el siguiente paso natural.
Alex Momot, director ejecutivo y cofundador de Peanut Trade, dijo criptopizarra que el impulso actual parece más una respuesta a una presión legal cada vez más estricta que una estrategia de productos duraderos.
Señaló que los reguladores y algunas jurisdicciones están actuando en contra de los mercados de predicción y, como resultado, estos operadores parecen estar acercándose al modelo de intercambio de criptomonedas, donde las reglas son más claras y el riesgo de ser clasificado como juego es menor.
Momot argumentó que la estrategia puede ofrecer sólo un alivio limitado. En su opinión, el problema más profundo es la liquidez. Sin más profundidad, muchos de los casos de uso más prometedores del sector, incluida la cobertura y el seguro contra riesgos de eventos del mundo real, siguen siendo demasiado pequeños para escalar.
Dijo que el camino más sólido a largo plazo puede residir en productos estilo índice, agregación de mercados y liquidez mancomunada a través de eventos, estructuras que podrían hacer que los mercados de predicción se parezcan más a derivados tradicionales o exposiciones sintéticas.
Ese punto de vista apunta a una tensión más amplia que ahora está dando forma a la industria. Un bando ve los futuros perpetuos como la forma más rápida de capturar más volumen de operaciones y mantener a los usuarios activos entre eventos impulsados por titulares. Otro los ve como un desvío táctico de la tarea más difícil de generar una liquidez más profunda y resiliente.
De cualquier manera, el riesgo legal está aumentando. Dyma Budorin, fundadora y directora ejecutiva de CORE3, dijo que la fusión de los mercados de predicción y derivados probablemente generará un escrutinio más detenido por parte de los reguladores que ya luchan por definir el sector.
Él dijo:
“Lo que realmente estamos viendo es una convergencia hacia un comportamiento similar al de un delincuente sin los correspondientes controles de riesgo. Si esta tendencia continúa, los reguladores no tratarán a los mercados de predicción como herramientas de pronóstico inofensivas, sino que los tratarán como plataformas de derivados que operan fuera de las reglas. E históricamente, eso no termina tranquilamente”.
El litigio de Nueva York ya ha garantizado que la lucha por la jurisdicción siga siendo fundamental para el futuro de la industria. Esa batalla podría eventualmente llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos o obligar al Congreso a intervenir con un marco legal más claro.
Hasta entonces, los operadores del mercado de predicción parecen dispuestos a seguir expandiéndose a través de la incertidumbre, apostando a que el beneficio comercial de los futuros perpetuos vale la exposición legal.