Las acusaciones de que el fundador de Binance, Changpeng Zhao (CZ), pagó por el indulto presidencial que recibió del presidente estadounidense Donald Trump han sido negadas categóricamente por la abogada de Zhao, Teresa Goody Guillén.
Hablando en el Pomp Podcast, presentado por el criptoinversionista Anthony Pompliano, Goody Guillén dijo que tal acuerdo “nunca sucederá”.
Pompliano preguntó durante el programa si Trump controlaba una billetera secreta de Bitcoin y si CZ o Binance habían pagado en ella a cambio del perdón. Goody Guillén calificó esta afirmación como infundada y destacó la transparencia de las transacciones blockchain.
“Si algo así sucediera, habría sido visible en la cadena de bloques. CZ no es así”, afirmó.
Tras la reelección de Trump el año pasado, la relación de Binance con la familia Trump se fortaleció. Casi al mismo tiempo, CZ, que cumplía una condena de cuatro meses de prisión, solicitó y obtuvo el indulto presidencial. Estos acontecimientos alimentaron sospechas de un “conflicto de intereses” en algunos círculos políticos.
Entre quienes plantearon estas acusaciones se encontraba la senadora demócrata Elizabeth Warren. En octubre, Warren dijo: “Si el Congreso no detiene este tipo de corrupción, se convierte en cómplice de ella”.
CZ admitió haber violado la Ley de Secreto Bancario de 2023. En su declaración, dijo que Binance no pudo evitar que delincuentes, entidades sancionadas y otros actores ilícitos lavaran miles de millones de dólares en dinero.
Después de las elecciones, Binance se afilió a World Liberty Financial, una empresa propiedad de Trump y su familia. DT Marks DEFI LLC de la familia Trump inicialmente poseía el 75% de la empresa; hoy, esa proporción asciende al 38%. La familia también posee 22,5 mil millones de tokens World Liberty, y el 75% de las ventas se destinan a DT Marks.
Goody Guillén describió las noticias sobre World Liberty y Binance como “una combinación de declaraciones falsas”.
“Hay muchas afirmaciones que no se basan en una fuente. ‘Una fuente cercana a alguien’ normalmente no es una fuente sólida”, dijo.
Goody Guillén argumentó que el indulto de CZ era puramente una cuestión de “justicia”. Señaló que el delito cometido por CZ era una “violación reglamentaria” que habitualmente cometen las principales instituciones financieras.
“Muchas de las principales instituciones financieras han sido acusadas de violaciones similares, pero sus ejecutivos no van a ir a la cárcel”, afirmó.
*Este no es un consejo de inversión.