La apuesta de YouTuber Logan Paul de desestimar una demanda de acción de clase propuesta sobre su difunto proyecto de token no fungible (NFT) Cryptozoo debería permitirse, dice un juez magistrado de Texas.
El juez magistrado Ronald Griffin informó el jueves a un tribunal federal de Austin que el grupo de clase no había vinculado lo suficiente a Paul con sus afirmaciones de que perdieron dinero comprando el proyecto Cryptozoo.
La recomendación podría ver a un juez federal dejar caer la demanda a menos que la clase la actualice.
El grupo está compuesto por compradores de Cryptozoo que demandaron por primera vez a Paul y otros supuestamente vinculados al proyecto en febrero de 2023, alegando que era un “tirón de la alfombra” que prometía ventajas que nunca se materializaron.
Sin embargo, Griffin dijo que la clase se le debería permitir enmendar todos menos uno de sus 27 reclamos contra Paul, pero dijo que un reclamo alegando que cometió fraude en el grupo de productos básicos debería ser desestimado permanentemente.
“Gimnasia mental” necesaria para el reclamo de fraude de la piscina de productos básicos
El juez Griffin dijo en su informe de 75 páginas que su recomendación para desestimar el reclamo de fraude del grupo de productos básicos de la demanda se produjo cuando el tribunal “no sigue la lógica de los demandantes”.
La clase argumentó que Cryptozoo NFTS era un contrato de opción, ya que comenzaron como “huevos” que “eclosionan” en animales, que luego se pueden criar con otros para crear animales híbridos que podrían ser intercambiados.
Un ejemplo de un animal híbrido Cryptozoo NFT que es un cruce entre un elefante y un tiburón. Fuente: Criptozoo
“En otras palabras, porque los compradores compran CZ [CryptoZoo] Los NFT no saben su valor hasta que eclosionan, y debido a que los animales CZ NFT pueden ser criados con otros para crear NFT híbridos, se forman un contrato de opción “, escribió el juez Griffin.
“La gimnasia mental necesaria para llegar a esta conclusión es realmente vertiginosa”, agregó. “Los demandantes no explican, ni puede entender el tribunal, cómo sus compras de CZ NFT crean contratos de opción o contratos para entrega futura”.
Otras afirmaciones no se unen a Paul
El juez Griffin dijo que la demanda no pudo conectar adecuadamente a Paul con las otras 26 afirmaciones hechas contra él, diciendo que aún no habían mostrado evidencia de que él y personalmente se beneficiara directa y personalmente del colapso de Cryptozoo.
La demanda presentó reclamos de fraude, enriquecimiento injusto, negligencia, incumplimiento de contrato, conspiración de fraude, ayudando e incitando a fraude e infracciones de la ley de consumo en múltiples estados, entre otros.
El juez Griffin dijo en algunos casos que la queja dio “solo fragmentos de hechos acompañados de vaga atribuciones de conducta a ‘Demandados’ o buscó” juntar dos piezas de diferentes rompecabezas con la vana esperanza de producir un producto cohesivo final “.
“Desafortunadamente, la casa no es compatible con esta táctica”.
Paul reembolsó a los compradores de Cryptozoo
El grupo de clase demandó a Paul y a los cofundadores de Cryptozoo Eduardo Ibanez y Jake Greenbaum en 2021, y Paul alegó en enero de 2024 que el dúo lo engañó, causando el colapso de Cryptozoo, que el juez Griffin instó al tribunal en julio que rechazara.
Relacionado: Digital moneda Group demanda subsidiarias por más de $ 1.1B Nota de promisor
En enero de 2023, Paul prometió hacer un plan para Cryptozoo y dejar de lado $ 2.3 millones para reembolsos para compradores de Cryptozoo un año después bajo la condición de que los reclamantes acordaron no demandar el proyecto.
Los compradores fueron reembolsados 0.1 Ether (ETH), la misma cantidad para los NFT de Cryptozoo se vendieron originalmente en 2021.
Revista: Los influencers chelines de las estafas de memeño enfrentan graves consecuencias legales