El marco regulatorio criptográfico de Europa está entrando en una nueva fase de escrutinio a medida que los responsables políticos sopesan si la aplicación de la regulación de los Mercados de Criptoactivos (MiCA) debería permanecer en manos de las autoridades nacionales o centralizarse bajo la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA).
MiCA, que entró en vigor en gran medida a principios de 2025, fue diseñado para crear un libro de reglas unificado para los proveedores de servicios de criptoactivos en toda la Unión Europea.
Pero a medida que avanza la implementación, las disparidades entre los estados miembros se vuelven más difíciles de ignorar. Algunos reguladores han aprobado docenas de licencias, mientras que otros han emitido sólo unas pocas, lo que genera preocupaciones sobre una supervisión inconsistente y un arbitraje regulatorio.
En el episodio de esta semana de Byte-Sized Insight, Cointelegraph exploró lo que esos crecientes problemas significan para el criptomercado europeo con Lewin Boehnke, director de estrategia de Crypto Finance Group, una empresa de activos digitales con sede en Suiza y operaciones en toda la UE.
La aplicación desigual alimenta los llamados a la supervisión
Según Boehnke, el desafío principal que enfrenta Europa no es el marco MiCA en sí, sino cómo se aplica de manera diferente en las jurisdicciones.
“Hay una aplicación muy, muy desigual de la regulación”, dijo, señalando los marcados contrastes entre los estados miembros. Alemania, por ejemplo, ya ha otorgado alrededor de 30 licencias de criptomonedas, muchas de ellas a bancos establecidos, mientras que Luxemburgo ha aprobado sólo tres, todas a empresas importantes y conocidas.
La ESMA publicó una revisión por pares de la autorización de la Autoridad de Servicios Financieros de Malta a un proveedor de servicios criptográficos y encontró que el regulador sólo “cumplió parcialmente las expectativas”.
Esas disparidades han ayudado a impulsar el apoyo entre algunos reguladores y formuladores de políticas para transferir poderes de supervisión a la ESMA, lo que crearía un modelo de aplicación más centralizado similar al de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.
Relacionado: Italia establece un plazo estricto para la MiCA para que las plataformas criptográficas cumplan
Francia, Austria e Italia han manifestado su apoyo a tal medida, particularmente en medio de críticas a regímenes más permisivos en otras partes del bloque.
Desde la perspectiva de Boehnke, la centralización podría tener menos que ver con el control y más con la eficiencia.
“Desde el punto de vista puramente práctico, creo que sería una buena idea tener una aplicación unificada… de la regulación”, dijo, añadiendo que el compromiso directo con la ESMA podría reducir los retrasos causados por los vaivenes entre las autoridades nacionales.
Se elogia el diseño de MiCA, pero quedan dudas técnicas
A pesar de las críticas de algunos rincones de la industria de la criptografía, Boehnke dijo que la estructura general de MiCA es sólida, particularmente su enfoque en regular a los intermediarios en lugar de la actividad entre pares.
“Me gusta la regulación MiCA… el enfoque general de regular no necesariamente los activos, no el uso entre pares, sino a los custodios y los que ofrecen servicios… ese es el enfoque correcto”.
Sin embargo, también señaló que las cuestiones técnicas no resueltas están frenando la adopción, especialmente para los bancos. Un ejemplo es el requisito de MiCA de que los custodios puedan devolver los activos de los clientes “inmediatamente”, una frase que permanece abierta a interpretación.
“¿Eso significa retirar la criptomoneda? ¿O es lo suficientemente bueno como para vender la criptomoneda y retirar el fiat inmediatamente?” Preguntó Boehnke, señalando que tales ambigüedades aún se están resolviendo y esperando que la ESMA las aclare.
Para escuchar la conversación completa sobre Byte-Sized Insight, escuche el episodio completo en la página de Podcasts de Cointelegraph, Apple Podcasts o Spotify. ¡Y no olvides consultar la programación completa de otros programas de Cointelegraph!
Revista: Cómo Neal Stephenson ‘inventó’ Bitcoin en los años 90: entrevista al autor