Dos mercados de predicción denominados en dólares y regulados por Estados Unidos comenzaron a aceptar apuestas sobre la carrera presidencial esta semana, cuando falta un mes para el día de las elecciones.
Kalshi, que libró una larga batalla legal con la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas para ofrecer contratos electorales en EE.UU., lanzó sus mercados presidenciales el viernes, después de que ForecastEx de Interactive Brokers (IAB), la potencia de Wall Street, lo hiciera el día anterior.
Hasta ahora, los volúmenes son modestos en ambas bolsas supervisadas por la CFTC, con contratos por valor de 344.101 dólares negociados en Kalshi y 346.000 dólares en ForecastEx. En comparación, se han jugado más de 1.200 millones de dólares en la carrera entre Kamala Harris y Donald Trump en Polymarket, la plataforma de mercado de predicción impulsada por criptomonedas, que, a pesar de prohibir a los usuarios estadounidenses en virtud de un acuerdo de la CFTC, ha cosechado volúmenes récord este año, mientras que Kalshi y La IAB se mantuvo al margen a la espera de claridad jurídica.
“Será difícil para los dos sitios ponerse al día, pero eso no es del todo imposible”, dijo Koleman Strumpf, profesor de economía de la Universidad Wake Forest en Carolina del Norte. Por un lado, “algunos comerciantes pueden cambiar de Polymarket a otros sitios”, dijo a CoinDesk. (A pesar de la geocerca, se informa que los comerciantes estadounidenses han estado utilizando VPN para acceder a Polymarket).
Además, “más de la mitad de todas las transacciones se producirán entre ahora y el día de las elecciones, si la historia sirve de guía (y hay más volumen de contiendas reñidas de lo que parece ser)”, dijo Strumpf, que ha estudiado la historia de los mercados electorales.
Sin embargo, Aaron Brogan, abogado gerente de Brogan Law, dijo que Polymarket tiene dos ventajas además de ser el primero en actuar.
“En teoría, el polimercado es accesible a personas de todo el mundo. Por el contrario, los productos de Kalshi no están disponibles para los ‘extranjeros’ y otros grupos excluidos”, afirmó. “En segundo lugar, Polymarket no tiene límites de posición explícitos, pero las reglas de Kalshi sí. En este caso, el límite es bastante alto, pero es concebible que esto pueda ser un factor limitante en el tamaño total del mercado”.
Diferencias de precio
A primera hora de la tarde del viernes en Nueva York, los precios de las acciones del “sí” de Harris se cotizaban a 51 centavos, lo que indica que los operadores le dan un 51% de posibilidades de ganar. Las probabilidades de Trump sobre Kalshi eran del 50%.
Harris también lideraba a Trump en ForecastEx, pero por un margen más amplio, 53-47. Mientras tanto, en Polymarket, los dos candidatos estaban codo a codo, con un 49% cada uno.
Harry Crane, profesor de estadística de la Universidad Rutgers de Nueva Jersey, dijo que estas diferencias no eran muy significativas. “Estamos acostumbrados a utilizar encuestas para pronosticar elecciones, y con las encuestas hay un margen de error bien entendido, generalmente tres puntos porcentuales, dependiendo del tamaño de la muestra”, dijo.
De manera similar, en los mercados a veces hay un “margen de ineficiencia” donde no vale la pena el esfuerzo de arbitrar las diferencias de precios. “No hay incentivo suficiente para que nadie aproveche el centavo que podría representar la diferencia”.
Pero los mercados de predicción “no necesitan ser idénticos para ser útiles para realizar pronósticos”, dijo Crane. Con el tiempo, los observadores pueden recopilar datos sobre estos mercados, determinar cuáles tenían un historial predictivo más sólido y llegar a un pronóstico de consenso que podría darle más peso a un mercado que a otro, dijo.
Asuntos pendientes
Kalshi demandó a la CFTC el año pasado después de que la agencia denegara su solicitud de enumerar los contratos sobre qué partido controlaría cada cámara del Congreso. La compañía ganó el caso (que la CFTC está apelando) y cotizó los contratos del Congreso el 13 de septiembre.
Negociaron sólo unas horas antes de que el tribunal de apelaciones concediera a la CFTC una suspensión administrativa para congelar los contratos, que levantó el miércoles. Envalentonada, la empresa no sólo revivió los contratos del Congreso sino que autocertificó el presidencial. La autocertificación es el proceso mediante el cual las entidades reguladas por la CFTC enumeran productos sin la aprobación previa de la agencia. IAB, que inició ForecastEx durante el verano, rápidamente hizo lo mismo.
La CFTC, que también está considerando una propuesta para prohibir los contratos de eventos políticos en las bolsas bajo su supervisión, ha pedido al tribunal de apelaciones que acelere el caso. Entre otras razones, la agencia dijo que su propuesta de regulación “puede verse sustancialmente afectada por la decisión de este Tribunal sobre el fondo”.
Pero aparentemente ha renunciado a impedir que estos contratos se negocien antes de las elecciones. Su calendario propuesto incluiría escritos presentados antes del 22 de noviembre (más de dos semanas después de que los estadounidenses emitieran sus votos) y argumentos orales escuchados el 2 de diciembre.
