La computación cuántica podría algún día romper las bases criptográficas que aseguran billones de dólares en activos criptográficos, y según un nuevo informe de Mysten Labs, algunas blockchains no están preparadas que otras.
El informe, publicado el miércoles, argumenta que las redes que usan el esquema de firma EDDSA, como Solana, Sui y cercano, están estructuralmente mejor posicionadas para resistir amenazas cuánticas.
Las cadenas más antiguas como Bitcoin y Ethereum, que se basan en el sistema ECDSA, enfrentan obstáculos criptográficos y logísticos más empinados para implementar defensas posteriores al quanto.
A medida que más corporaciones y gobiernos establecen bonos del Tesoro de Bitcoin, Kostas Chalkias, cofundador y principal criptógrafo de Mysten Labs, dijo que la presión para cumplir con los estándares de seguridad posteriores al quantón está creciendo.
“Los gobiernos son conscientes de los riesgos planteados por la computación cuántica. Las agencias de todo el mundo han emitido mandatos de que los algoritmos clásicos como ECDSA y RSA deben estar desaprobados para 2030 o 2035”, dijo Chalkias a Descifrar.
“Eso significa que si su blockchain admite activos soberanos, bonos bonos nacionales en criptográficos, ETF o CBDC, pronto se requerirá que adopte estándares criptográficos posteriores al cuantio, si su comunidad se preocupa por la credibilidad a largo plazo y la adopción masiva”, agregó.
El algoritmo de firma digital de Edwards-Curve (EDDSA) es un esquema de firma digital más nueva, más rápida y más fácil de implementar que evita el algoritmo de firma digital de curva elíptica común (ECDSA), como la seguridad comprometida de la generación de números aleatorios débiles, la reutilización de la nonce y la fuga de canales laterales.
Tanto Bitcoin como Ethereum actualmente dependen de ECDSA para la seguridad de las transacciones y eventualmente necesitarán actualizar a algoritmos resistentes a la cantidad cuántica.
🚨 Breaking: la investigación de Sui acaba de lanzar un gran avance en la transición cuántica de “algunas” blockchains. Desafortunadamente, funciona para Sui, Solana, Near, Cosmos y otras cadenas basadas en Eddsa, pero no para Bitcoin y Ethereum 😢
Aquí está el documento: https://t.co/xdsc90zqi9
*Afaik esto … pic.twitter.com/8sxcqtegjh
– Kostas Kryptos (@Kostascrypto) 28 de julio de 2025
Chalkias advirtió que la computación cuántica plantea una amenaza existencial para la criptografía y advirtió que una vez que las computadoras cuánticas se escala, podrían romper los supuestos criptográficos detrás de la mayoría de las blockchains existentes.
La amenaza proviene de la capacidad de las máquinas cuánticas para resolver problemas complejos utilizando el algoritmo de Shor. El método puede tener en cuenta rápidamente grandes números, lo que lo hace capaz de romper el cifrado detrás de sistemas criptográficos ampliamente utilizados como RSA y ECDSA.
Emparejado con el algoritmo de Shor, esa capacidad podría permitir a los atacantes usar computadoras cuánticas para invertir las claves privadas de ingeniería de los datos públicos de cadena de bloques. Incluso sosteniendo las llaves privadas, dijo Chalkias, puede no importar en un mundo posterior al quanto.
“Incluso si alguien aún tiene su clave privada de Bitcoin o Ethereum, es posible que no pueda generar una prueba segura de propiedad posterior al cuanto al cuanto al cuanto al cuanto, y esto se reduce a cómo se generó originalmente esa clave y cuánto de sus datos asociados se ha expuesto con el tiempo”, dijo.
Si bien las computadoras cuánticas aún no son lo suficientemente potentes como para hacer esto, según el profesor de informática de la Universidad Estatal de San José, Ahmed Banafa, el momento de prepararlo es ahora.
“Para adoptar este nuevo método, Bitcoin deberá implementar una horquilla dura”, dijo Banafa Descifrar. “Esto significa tener que cambiar las direcciones de la billetera, migrar fondos y manejar todas las complicaciones que vienen con ella”.
Banafa reconoció que la probabilidad de que ocurra este hardfork es pequeña, señalando la disputa en la comunidad de Ethereum sobre si revertir o no la cadena de bloques después de un truco que condujo a la creación de Ethereum Classic en 2015.
“Es similar a cuando Ethereum se dividió en Ethereum y Ethereum Classic”, dijo. “Podríamos ver una división similar en Bitcoin, con algunas personas insistiendo en un enfoque diferente y negarse a seguir las actualizaciones propuestas”.
Otro problema que Banafa señaló fue la gran cantidad de billeteras de Bitcoin y Ethereum que han surgido desde el lanzamiento de esas cadenas de bloques.
“El verdadero desafío será la implementación: si los usuarios no actualizan ni aseguran sus cuentas, podrían representar un riesgo para la red”, dijo. “Y si pierden fondos como resultado, pueden intentar culpar a la red”.
Según Mysten Labs, si Bitcoin hubiera usado EDDSA desde el principio, incluso las billeteras pertenecientes a Satoshi Nakamoto podrían hacerse a sabor cuántico.
Banafa señaló, sin embargo, que la retrospectiva juega un papel en este debate. En 2009, cuando se lanzó Bitcoin, Quantum Computing no estaba en el radar.
“En 2019, la gente asumió que SHA-256 era lo suficientemente fuerte, tomaría años romperse”, dijo. “Nadie esperaba que la computación cuántica se volviera tan poderosa como es ahora”.