La liquidación del 10 y 11 de octubre, que borró aproximadamente entre 19 y 20 mil millones de dólares en criptomonedas en 24 horas, ha desencadenado una feroz autopsia sobre si la estructura del mercado (o la malicia) convirtió un shock macroeconómico en liquidaciones en cascada.
¿La caída de las criptomonedas no es aleatoria?
En X, el jefe de investigación de Uphold, el Dr. Martin Hiesboeck, alegó que la caída “se sospecha que fue un ataque dirigido que aprovechó una falla en el sistema de margen de la Cuenta Unificada de Binance”, argumentando que la garantía depositada en activos como USDe, wBETH y BnSOL “tenía precios de liquidación basados en el volátil mercado al contado de Binance, no en datos externos confiables”, lo que permitió una cascada una vez que esos instrumentos se desvincularon de la orden de Binance. libros. Añadió que el episodio “fue programado para explotar una ventana entre el anuncio de Binance de una solución y su implementación”, llamándolo “Luna 2”.
Se sospecha que la caída del mercado de criptomonedas del 11 de octubre fue un ataque dirigido que aprovechó una falla en el sistema de margen de la Cuenta Unificada de Binance.
El problema surgió del uso de activos como USDE, wBETH y BnSOL como garantía, cuyos precios de liquidación se basaban en los propios de Binance…
— Dr. Martín Hiesboeck (@MHiesboeck) 12 de octubre de 2025
Binance ha reconocido públicamente dislocaciones extraordinarias de precios exactamente en esos instrumentos durante la ventana de caída y se ha comprometido a compensar a los usuarios afectados. En una serie de avisos publicados del 12 al 13 de octubre (UTC), el intercambio dijo que “todos los usuarios de futuros, márgenes y préstamos que tenían USDE, BNSOL y WBETH como garantía y se vieron afectados por la desconexión entre el 10 de octubre de 2025 a las 21:36 y las 22:16 (UTC) serán compensados, junto con las tarifas de liquidación incurridas”, y el pago “calculado como la diferencia entre el precio de mercado en 2025-10-11 00:00 (UTC) y su respectivo precio de liquidación.” Binance también describió “mejoras en el control de riesgos” después del incidente.
Lectura relacionada
Los despegs fueron violentos en los libros de Binance: el USDe imprimió tan solo aproximadamente $0,65, mientras que los tokens de participación envueltos wBETH y BNSOL también se desplomaron, destruyendo brevemente el valor de la garantía en las Cuentas Unificadas y provocando desmantelamientos forzados. La cobertura del mercado de terceros y las publicaciones de la comunidad de intercambio documentaron esas impresiones y el impacto inmediato en los saldos de margen durante la ventana de 21:36 a 22:16 UTC.
Más tarde, Hiesboeck enmarcó la cadena de acontecimientos como un apalancamiento que se enfrenta a mecanismos de garantía frágiles, en lugar de un mero descubrimiento de precios. En una explicación de seguimiento, escribió: “El desencadenante: todo comenzó con un shock externo. Una publicación política (la nueva amenaza arancelaria de Trump) golpeó el mercado de valores de EE. UU., y ese miedo se derramó directamente a las criptomonedas… El amplificador:… demasiadas personas usando un apalancamiento masivo… Efecto dominó:… las ventas de pánico golpearon activos relacionados que se suponía que eran estables (como USDe y wBETH), lo que provocó que se ‘despeguen’… La lección (y el papel de Binance): Los analistas dicen que el verdadero problema no fue un ataque, sino un mal diseño… [the] sistema volcado [collateral] inmediatamente a cualquier precio”. Añadió que “Binance está preparando ahora un enorme plan de compensación”.
Lectura relacionada
El shock macroeconómico es, de hecho, una primera ficha de dominó creíble. La ola de liquidaciones del 10 y 11 de octubre fue provocada por nuevas amenazas arancelarias del presidente estadounidense Donald Trump contra China, que provocaron una aversión al riesgo entre activos y un agresivo desapalancamiento entre los criptodelincuentes. La caída del viernes fue el evento de liquidación “más grande de la historia”, con aproximadamente 20 mil millones de dólares en liquidaciones en un solo día, con más de 1,2 mil millones de dólares de capital de comerciante borrados solo en Hyperliquid.
Donde el debate se vuelve técnico es en la afirmación de “explotar”. Un bando señala una brecha de diseño en cómo la Cuenta Unificada de Binance trataba ciertas garantías: en lugar de anclarse a precios externos sólidos, los umbrales de liquidación hacían referencia a pares al contado internos que se volvían delgados y desordenados precisamente cuando eran más críticos para el sistema. Ese diseño, argumentan los críticos, creó un bucle reflexivo en el que la desvinculación de garantías forzó liquidaciones que vendieron más de la misma garantía nuevamente en los mismos libros inestables.
Binance, por su parte, ha dicho que ajustará la lógica de fijación de precios para los activos envueltos y ha comenzado a compensar a los usuarios que fueron liquidados o sufrieron pérdidas verificadas durante el período especificado. El equipo de Ethena, cuyo dólar sintético USDe estuvo en el centro del movimiento, sostiene que el problema se localizó en la ruta de precios/oráculo de Binance en lugar de una ruptura fundamental en el mecanismo del USDe.
En el momento de esta publicación, la capitalización total del mercado de cifrado se recuperó a 3,87 billones de dólares.
Imagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com