Los legisladores filipinos están considerando el Proyecto de Ley del Senado 1330, una pieza legislativa que exigiría cadena de bloques-Soluciones basadas en que se implementarán para el presupuesto nacional del país.
Los esfuerzos para establecer un récord inmutable y en cadena para el sistema presupuestario del país se han intensificado en medio de un mayor escrutinio público del gasto gubernamental, luego de una ola de protestas anticorrupción que exigen rendición de cuentas por aproximadamente $9.2 mil millones asignados a proyectos de obras públicas con supuestas irregularidades señaladas por el presidente filipino Ferdinand Marcos Jr., como se cita en un Reuters informe.
El proyecto de ley fue propuesto por el senador Paolo Benigno Aquino IV a finales de agosto, con una asignación inicial por valor de aproximadamente 8,6 millones de dólares. Varias propuestas del Congreso en la cámara baja se están alineando con el proyecto de ley, según una audiencia en el Senado convocada a principios de este mes.
Expertos jurídicos en conversación con Descifrar apoyan los objetivos de transparencia del proyecto de ley, pero advierten que su diseño con mucha tecnología podría crear riesgos en lugar de frenar la corrupción.
Florin Hilbay, ex procurador general de Filipinas y autor de un libro sobre bitcóincuestionó si el sistema aborda fallas reales de gobernanza.
La conversación sobre el proyecto de ley parece “confusa” porque supone “que el uso de una cadena de bloques promueve automáticamente la transparencia o previene la corrupción”, dijo Hilbay. Descifrar.
“De la misma manera que el sistema actual utilizado por el gobierno para rastrear el flujo de fondos puede mejorarse cualquier software con múltiples redundancias, el uso de una cadena de bloques centralizada puede hacer exactamente lo mismo”, dijo Hilbay, y agregó que tal idea podría reducir el término “a una mera herramienta de marketing”.
Cuando se le preguntó sobre las salvaguardias contra la privatización o la monopolización del acceso a los datos financieros públicos, Hilbay ofreció una analogía.
“Piense en el presupuesto (el libro mayor nacional para el flujo de fondos públicos) como una carretera nacional”, dijo, describiendo cómo la propuesta “esencialmente transforma esa carretera pública en una autopista administrada como una asociación público-privada”.
A pesar de la perspectiva de una mayor transparencia, se corre el riesgo de “exponer una importante infraestructura pública a la posibilidad de un fallo crítico” debido a la centralización de la cadena, añadió.
“La inmutabilidad es el resultado de la integridad de la cadena; no está integrada en una cadena de bloques simplemente porque los defensores lo dicen”, dijo Hilbay.
Datos públicos, riesgos de privatización
Russell Geronimo, fundador y abogado gerente de la firma Geronimo Law centrada en la tecnología, dijo Descifrar que, si bien las medidas de transparencia en la cadena podrían ayudar a “hacer que los registros sean evidentes”, no abordan problemas de infraestructura gubernamental.
“El problema no es la ausencia de un libro de contabilidad inmutable, sino la debilidad de la supervisión de adquisiciones, la auditoría, la supervisión presupuestaria y la protección de los denunciantes”, dijo, y agregó que “la tecnología no puede reemplazar la integridad de las instituciones”.
También puede “obstaculizar correcciones y reinterpretaciones legítimas”, añadió Gerónimo, señalando que los ciudadanos “deben poder verificar, cuestionar y revisar lo que el gobierno declara como un hecho”.
Al ponderar el asunto, la Asociación Filipina de Abogados Fintech, presente en la audiencia del Senado antes mencionada, expresó su preocupación por los riesgos cuando las entidades privadas controlan la infraestructura blockchain.
“El gobierno debe conservar la propiedad y el control sobre todos los datos presupuestarios, y los contratistas privados deben actuar simplemente como proveedores de servicios técnicos”, dijo el grupo. Descifrar.
También pidieron protocolos de código abierto y requisitos de portabilidad de datos para “evitar la dependencia de los proveedores” y “el surgimiento de acuerdos monopolísticos” que podrían conducir a una “privatización de facto de los sistemas de información pública”.
Se proporcionó una declaración completa a Descifrar.