Las instituciones financieras se están alejando de Ethereum (ETH) y optando por cadenas de bloques diseñadas específicamente para satisfacer sus necesidades institucionales.
Los acontecimientos recientes, como el lanzamiento de Klarna de su moneda estable en una red alternativa y el surgimiento de cadenas centradas en la privacidad como Canton, plantean dudas sobre el dominio de la red.
La adopción corporativa de blockchain señala una nueva amenaza para Ethereum: este es el motivo
El 25 de noviembre, Klarna anunció KlarnaUSD, convirtiéndose en el primer banco en emitir una moneda estable en Tempo, una cadena de bloques de pagos de Stripe y Paradigm. Esta decisión ha provocado un debate en la comunidad criptográfica. Algunos lo ven como una señal bajista para Ethereum.
“¿Alguien me dice por qué esto no es bajista para Ethereum? Una fintech importante con un gran movimiento hacia las monedas estables no la está lanzando en Ethereum. Si Tempo no existiera, entonces esto probablemente se habría lanzado en Ethereum o en un ETH L2… Tempo tomó participación de mercado en cuál es la tesis principal de Ethereum: las monedas estables”, afirmó un analista.
Ethereum alberga importantes monedas estables, incluidas Tether (USDT) y USDC (USDC), que en conjunto tienen más de 100 mil millones de dólares en capitalización de mercado. Impulsan una importante actividad y tarifas de la red. Al optar por Tempo, Klarna pasa por alto el ecosistema de Ethereum, desviando potencialmente liquidez e innovación.
Otro analista, Zach Rynes, enfatizó que la decisión de Klarna demuestra que las cadenas de bloques corporativas están ganando adopción, mientras que las cadenas públicas siguen siendo eclipsadas por las grandes empresas de tecnología financiera.
“Otra confirmación de que las cadenas corpo L1 llegaron para quedarse y que su cadena pública ‘neutral’ favorita #375936 está siendo arrasada por Fintech una vez más”, dijo.
El surgimiento de Canton Network es un ejemplo más de esto. Es una red de Capa 1 construida con controles de privacidad en su núcleo. Las instituciones pueden elegir qué tan visible o restringida es su actividad, lo que permite configuraciones que van desde sistemas totalmente sin permiso hasta sistemas completamente privados.
A pesar de estas diferencias, las aplicaciones de Canton aún pueden conectarse e interactuar a través de la red. La plataforma de activos digitales (GS DAP) de Goldman Sachs utiliza la red de Canton de forma nativa.
En particular, Canton exhibe un nivel significativo de eficiencia de capital, produciendo alrededor de $96 de RWA Total Value Locked (TVL) por cada $1 de capitalización de mercado. Por el contrario, Ethereum genera aproximadamente 0,03 dólares de RWA TVL por cada 1 dólar de capitalización de mercado.
Una comparación de RWA TVL por dólar de capitalización de mercado. Fuente: X/MattMena__
Pero ¿por qué las instituciones se están alejando de Ethereum? La privacidad podría ser el principal impulsor de este éxodo. Las cadenas de bloques públicas como Ethereum hacen que todas las transacciones sean permanentemente visibles, un desafío fundamental para las instituciones.
Cuando los bancos o las corporaciones transfieren grandes sumas, esta transparencia plantea un riesgo importante. Los competidores pueden analizar patrones, adelantar operaciones y descubrir vínculos comerciales estratégicos.
Según el análisis de COTI Network, las empresas que adoptan Web3 a menudo pasan por alto la transparencia de blockchain como un pasivo. El artículo señala que las cadenas de bloques públicas exponen todas las transacciones y metadatos, lo que puede revelar datos confidenciales o socavar el poder de negociación. Esto crea preocupaciones regulatorias con leyes como GDPR y expone secretos comerciales.
Esta desconexión explica por qué las instituciones están construyendo cadenas de bloques privadas o buscando redes públicas con mayor privacidad. La transparencia, una virtud celebrada en las criptomonedas, crea vulnerabilidades al manejar transacciones de miles de millones de dólares y relaciones confidenciales.
Esta tendencia señala una división: redes públicas como Ethereum para uso descentralizado o minorista, mientras que las instituciones pasan a cadenas privadas o especializadas con confidencialidad. Sigue siendo incierto si Ethereum puede recuperar la confianza institucional o redes especializadas tomar el control a medida que las finanzas experimentan una transformación digital.
El post Las instituciones recurren a blockchains especialmente diseñadas a medida que las preocupaciones sobre la privacidad alejan a Ethereum apareció por primera vez en BeInCrypto.