Los bancos están luchando contra las recompensas de las monedas estables para proteger una máquina secreta de ingresos de 360 mil millones de dólares.
Cuando el director de políticas de Coinbase, Faryar Shirzad, publicó un hilo el 8 de enero advirtiendo que las recompensas de las monedas estables “permanecen bajo debate” mientras el Congreso revisa la legislación sobre estructura de mercado, adjuntó cifras que los grupos bancarios preferirían mantener en silencio.
Los bancos estadounidenses ganan 176.000 millones de dólares al año de aproximadamente 3 billones de dólares que depositan en la Reserva Federal, y recaudan otros 187.000 millones de dólares por comisiones por uso de tarjetas, casi 1.400 dólares por hogar.
Eso representa más de 360 mil millones de dólares en ingresos solo por pagos y depósitos, y las monedas estables con rendimientos competitivos amenazan ambas corrientes a la vez.
La Ley GENIUS, firmada en julio de 2025, prohíbe a los emisores de monedas estables pagar intereses o rendimientos “directa o indirectamente”. Sin embargo, los intercambios envían recompensas a través de programas de afiliados, tratándolos como incentivos de lealtad en lugar de intereses.
Los grupos bancarios llaman a esto una laguna jurídica. La Asociación Estadounidense de Banqueros, a la que se unieron 52 asociaciones bancarias estatales, envió una carta al Congreso el 6 de enero instando a los legisladores a extender la prohibición a “todas las entidades y socios afiliados”.
Las cifras cuentan una historia diferente sobre quién se beneficia realmente del acuerdo actual.
Subsidio oculto
Los bancos mantienen saldos de reservas en la Reserva Federal por un total de 2,9 billones de dólares en diciembre de 2025.
La Reserva Federal pagó 176.800 millones de dólares en intereses sobre esas reservas en 2023, el ingreso bruto de los bancos antes de sus propios costos de financiación. Los saldos de reservas existían en cantidades insignificantes antes de 2008.
La adopción por parte de la Reserva Federal de un marco de “amplias reservas” después de la flexibilización cuantitativa creó un conjunto permanente de depósitos que devengan intereses que los bancos pueden mantener con cero riesgo crediticio.
La decisión de la Reserva Federal de diciembre de 2025 de comenzar a comprar letras del Tesoro indica que los saldos de reservas no se reducirán mucho más.
Si las monedas estables ofrecen rendimientos competitivos financiados por los mismos valores del Tesoro que respaldan las reservas, crean un sistema paralelo donde los usuarios pueden obtener rendimientos similares sin desviar dólares a través de los balances bancarios.
Eso no elimina la capacidad de préstamo de los bancos, ya que los emisores de monedas estables mantienen reservas en letras del Tesoro y depósitos bancarios, pero cambia quién captura el diferencial.
El peaje valorado en 187.000 millones de dólares
Los pagos con tarjeta en EE. UU. procesaron 11,9 billones de dólares en volumen de compras en 2024, y los comerciantes pagaron 187.200 millones de dólares en tarifas de aceptación y procesamiento. Esto implica un costo de alrededor del 1,57% por cada 100 dólares de gasto.
Nilson Research muestra que los ocho mayores emisores representan el 90,8% de las transacciones de compra de Visa, Mastercard y American Express. Los bancos comunitarios poseen una parte menor de este fondo de ingresos.
Sólo el intercambio de débito generó 34.100 millones de dólares en 2023, y las tarifas de red agregaron otros 12.950 millones de dólares. El intercambio de tarjetas de crédito es sustancialmente mayor.
Las monedas estables evitan esta infraestructura, ya que los pagos en cadena cuestan una fracción de las tarifas de la red de tarjetas. Si las monedas estables capturan incluso el 5% del volumen de compras con tarjeta, que es aproximadamente 595 mil millones de dólares con las tarifas actuales, eso representa 9,3 mil millones de dólares en ahorros comerciales anuales.
Para los bancos, son 9.300 millones de dólares en ingresos no percibidos, que se duplican a 18.600 millones de dólares al 10%.
El valor de la transacción de Stablecoin alcanzó los 33 billones de dólares en 2025, según Artemis, lo que hace que la amenaza competitiva sea más que hipotética. Eso es aproximadamente tres veces el volumen de compras con tarjeta en Estados Unidos.
La mayoría de esas transacciones ocurren dentro de los mercados criptográficos, pero la infraestructura ya maneja flujos de pago a escala.
Los grupos bancarios enmarcan su oposición como una preocupación prudencial, advirtiendo que la fuga de depósitos perjudicará los préstamos.
Charles River Associates, en una investigación encargada por Coinbase, probó esto utilizando datos mensuales de 2019 a 2025 y no encontró una relación estadísticamente significativa entre el crecimiento del USDC y los depósitos en bancos comunitarios.
Incluso bajo supuestos estrictos, los bancos comunitarios perderían menos del 1% de los depósitos en un escenario base y el 6,8% en un caso extremo.
Los investigadores de Cornell llegaron a una conclusión similar: las recompensas tendrían que acercarse al 6% para afectar los depósitos de manera significativa. Los programas actuales oscilan entre el 1% y el 3% y se financian con los rendimientos de las letras del Tesoro.
Esto es competitivo con los ahorros de alto rendimiento, pero no lo suficientemente transformador como para desencadenar una migración masiva de depósitos.
El presupuesto de reservas aumenta mecánicamente
Las monedas estables generan rendimiento de forma pasiva, ya que los emisores mantienen reservas en letras del Tesoro con un rendimiento del 3% al 5%. Si las plataformas utilizan la mitad de ese rendimiento como recompensa, el fondo de pagos aumenta directamente con el suministro excepcional de monedas estables.
Con la capitalización de mercado actual de aproximadamente 307.600 millones de dólares, una tasa de recompensa del 1,5% al 2,5% implica pagos anuales de usuarios de 4.600 millones a 7.700 millones de dólares en toda la industria. Si el suministro de monedas estables crece a 1 billón de dólares, la misma matemática produce entre 15.000 y 25.000 millones de dólares al año.
Ese tipo de distribución compite tanto con los saldos corrientes de bajo rendimiento como con los programas de recompensas de tarjetas de crédito, financiados en última instancia con tarifas comerciales.
Los incentivos bancarios se vuelven más claros cuando se enmarcan como una defensa del margen.
Los 176.000 millones de dólares en intereses del saldo de reservas y los 187.000 millones de dólares en comisiones de tarjetas representan flujos de ingresos que no requieren riesgo crediticio. Los saldos de reserva generan un diferencial sobre lo que los bancos pagan a los depositantes, y las tarifas de las tarjetas extraen valor de cada compra.
Las monedas estables comprimen ambos márgenes al introducir competencia en la capa de pagos y ofrecer a los usuarios un derecho directo sobre los rendimientos del Tesoro.
La lucha política no se trata de si las monedas estables reducen la capacidad crediticia. Se trata de si los titulares pueden asegurar una ventaja regulatoria que impida que las monedas estables funcionen como sustitutos de las cuentas de transacciones.
Lo que GENIUS realmente prohíbe
La Ley GENIUS hace ilegal que un emisor de monedas estables de pago pague intereses “directa o indirectamente”, incluidos explícitamente los acuerdos a través de afiliados.
Los grupos bancarios argumentan que los programas de recompensas basados en el intercambio violan esta disposición. Las plataformas criptográficas responden que el estatuto se dirige a los emisores, no a los intermediarios.
El Bank Policy Institute quiere aclarar el lenguaje en la legislación sobre estructura del mercado para garantizar que las “recompensas enviadas a través de afiliados” se traten como rendimiento prohibido.
Esa posición revela la estrategia: evitar por cualquier medio que las monedas estables se conviertan en una alternativa a las cuentas que devengan intereses. Si tienen éxito, los poseedores de monedas estables no recibirán compensación por el valor que crean sus depósitos, incluso cuando los bancos ganan entre el 3% y el 5% sobre los saldos de reservas.
Final competitivo
Los investigadores de la Fed señalan que las monedas estables pueden “reducir, reciclar o reestructurar” los depósitos. Los bancos quieren la reestructuración en sus propios términos: prohibir las recompensas de las monedas estables y al mismo tiempo ofrecer depósitos tokenizados emitidos por bancos que mantengan los saldos dentro del perímetro regulado.
Los usuarios obtienen dólares en cadena. Los bancos se quedan con los depósitos y el diferencial.
Sin embargo, las plataformas de monedas estables tienen una teoría diferente. Si la prohibición de rendimiento se aplica sólo a los emisores, las bolsas pueden competir a través de los ingresos de los afiliados, los rendimientos de los préstamos o las tarifas comerciales. Eso mantiene el atractivo de las monedas estables sin requerir que los emisores paguen intereses directamente.
China anunció que pagará intereses sobre el yuan digital, compitiendo explícitamente con las monedas estables denominadas en dólares. Si la política estadounidense prohíbe las recompensas mientras las monedas digitales extranjeras ofrecen rendimientos, la implicación competitiva se convierte en una preocupación de seguridad nacional.
El abogado pro-criptomoneda John Deaton calificó la prohibición de recompensas de Estados Unidos como “una trampa de seguridad nacional”.
El Congreso decide si interpreta GENIUS de manera restringida, aplicándolo solo a los emisores, o de manera amplia, extendiéndolo a afiliados y plataformas.
La interpretación estricta preserva la competencia. La interpretación amplia protege los márgenes de los titulares.
Los grupos bancarios enmarcan esto como una lucha por la estabilidad de los depósitos. Los números muestran que es una pelea por $360 mil millones en ingresos y si las monedas estables tienen la oportunidad de competir por ellos.