En resumen
- El Grupo de Acción Financiera Internacional dijo que muchas plataformas DeFi están descentralizadas solo de nombre y están sujetas a sus reglas siempre que personas identificables las controlen.
- Su informe insta a los países a encontrar esos controladores y regularlos como proveedores de servicios de activos virtuales y, como último recurso, prohibir las plataformas que se nieguen a cooperar.
- Casi el 93% de las jurisdicciones encuestadas aún no han aplicado las reglas a los acuerdos DeFi calificados, y solo dos han autorizado o registrado uno.
Gran parte de finanzas descentralizadas no está tan descentralizado como parece, y las plataformas detrás de él deberían estar reguladas como otros negocios financieros, dijo el principal organismo contra el lavado de dinero del mundo en un nuevo informe.
En un informe publicado el martes, el Grupo de Acción Financiera Internacional dijo que sus reglas ya se aplican a cualquier acuerdo DeFi en el que una persona identificable mantenga “control o influencia suficiente”, independientemente de cuán descentralizado diga estar un proyecto. El organismo con sede en París, cuyos estándares se utilizan en más de 200 jurisdicciones, clasifica DeFi en tres grupos: plataformas con controladores identificables; aquellos que en la práctica están centralizados pero cuyos operadores permanecen ocultos; y una minoría genuinamente sin líderes a la que llama verdaderamente descentralizada. Sólo este último escapa a sus estándares.
Aunque muchos proyectos DeFi se presentan como totalmente descentralizados, los elementos centralizados “con frecuencia persisten en la práctica”, según el informe, a través de tokens de gobernanza concentrados, privilegios administrativos, control sobre las actualizaciones y las tarifas y recompensas que fluyen hacia los iniciados.
El presidente del GAFI, Giles Thomson, dijo en una declaración que acompaña al informe que el objetivo es impedir que los delincuentes exploten nuevas tecnologías para “blanquear dinero sucio” y al mismo tiempo “apoyar la innovación financiera responsable”, y calificó el fuerte intercambio de información público-privada como fundamental para la respuesta.
¿Descentralizado sólo de nombre?
El informe establece signos de control dentro y fuera de la cadena, incluidas claves de actualización y funciones de “interruptor de apagado”, el poder de establecer tarifas o parámetros de riesgo, poder de voto concentrado, control del sitio web o aplicación pública y las entidades corporativas que emplean a los desarrolladores principales o poseen la tesorería. Cuando existe tal control, dijo el GAFI, las personas detrás de él, ya sean desarrolladores, grandes poseedores de tokens, operadores frontales o financiadores, deberían tener licencia y ser supervisados como cualquier empresa financiera. Incluso ejecutar una interfaz que canalice a los usuarios a un protocolo puede ser suficiente para calificar.
En la práctica, casi nadie hace esto. Casi el 93% de las jurisdicciones que respondieron a una encuesta reciente del GAFI no han aplicado los estándares a ningún acuerdo DeFi calificado, y solo 26 de 142 han evaluado los riesgos. Cuatro tienen reglas de licencia en los libros, mientras que solo dos las han usado alguna vez para registrar o licenciar una plataforma. Las orientaciones del GAFI no son leyes, pero los miembros son clasificados en función de qué tan de cerca las siguen, y las brechas persistentes pueden ayudar a colocar a un país en la “lista gris” del organismo de control. El informe llega inmediatamente después de una actualización más amplia del GAFI días antes que encontró que la mayoría de los países todavía luchan por hacer cumplir las reglas criptográficas en todos los ámbitos.
Una prohibición como último recurso
El GAFI quiere que los países cierren la brecha exigiendo, o al menos fomentando, que los proyectos DeFi incorporen controles contra el lavado de dinero directamente en sus contratos inteligentes o interfaces, desde la detección de sanciones hasta las comprobaciones de prueba de KYC antes de que se ejecuten determinadas funciones.
Para proyectos que realmente carecen de líderes, dirige a los reguladores hacia los puntos críticos a su alrededor: moneda estable emisores que pueden congelar tokens, intercambios que manejan rampas de entrada y salida fiat y operadores frontales. Y cuando una plataforma se niega a cooperar, dice el informe, una jurisdicción puede, como último recurso, prohibirle operar en su territorio. A los bancos y las bolsas, por su parte, se les dice que realicen la debida diligencia en cualquier plataforma DeFi que toquen, o que dejen de tratar con ella.
El botín de DeFi de Corea del Norte
El informe se apoya en gran medida en cómo los delincuentes ya operan en el sector. Destaca a Corea del Norte, cuyos piratas informáticos vinculados al Estado, según dice, estuvieron detrás de dos ataques de abril que en conjunto drenaron más de 570 millones de dólares: el exploit de 285 millones de dólares del Drift Protocol de Solana, realizado en sólo 12 minutos, y un hackeo de KelpDAO de 292 millones de dólares.
Juntos representaron alrededor del 76% de las pérdidas por piratería de criptomonedas del año. El informe también señala a los equipos de ransomware, las redes de lavado profesionales y los fraudes a inversores como grandes usuarios de los mezcladores, puentes y swaps de DeFi.
Esa represión ya está en marcha en otros lugares. Este año, los fiscales estadounidenses aseguraron penas de prisión para los dos cofundadores del mezclador de Bitcoin Samourai Wallet y una condena contra el desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm, casos basados en la misma idea que el GAFI presiona aquí: que las personas que construyen y ejecutan el código pueden ser tratadas como negocios monetarios regulados.
El valor total bloqueado de DeFi alcanzó los 86.600 millones de dólares este año, aproximadamente un 85% más desde 2023, y la docena de protocolos principales posee más del 60% del mismo, según el informe, que exige a los reguladores que implementen el libro de reglas del GAFI en lugar de dejar una brecha que podría permitir la financiación ilícita a escala.