El comisionado de la SEC, Hester Peirce, advirtió que los motores de correspondencia centralizados de la capa 2 que operan los motores de correspondencia centralizados pueden enfrentar los requisitos de registro de intercambio mientras abogan por la protección regulatoria de protocolos verdaderamente descentralizados.
Durante una entrevista en el programa de Gwart, Peirce señaló su visión para la regulación criptográfica, atrayendo distinciones fuertes entre el código inmutable que opera en redes descentralizadas y entidades centralizadas que utilizan tecnología blockchain para facilitar el comercio.
Los protocolos descentralizados no pueden ser propiedad
El jefe de la Fuerza de Tarea Crypto de la SEC ve los protocolos como conjuntos de reglas que no pueden ser propiedad, declarando que “nadie posee” un protocolo verdaderamente descentralizado porque “está ahí afuera y cualquiera puede usarlo”.
Las soluciones de la capa 2 introducen la complejidad regulatoria, ya que a menudo centralizan el orden de transacciones para abordar los problemas de valor extraíble (MEV) máximo.
Estas cadenas ejecutan motores coincidentes que controlan la secuenciación de transacciones, que se apartan de la arquitectura del nodo distribuido que define la resistencia tradicional a la censura de blockchain.
Pierce dijo:
“Si tiene un motor a juego que está controlado por una entidad que controla todas las piezas de eso, entonces se parece mucho más a un intercambio”.
Agregó que los operadores de dichos sistemas tendrán que considerar que si están haciendo transacciones, coinciden con las transacciones de valores. Sin embargo, la SEC quiere evitar obligar a los protocolos verdaderamente descentralizados a registrarse como intercambios o corredores de bolsa.
Peirce señaló la importancia de proteger los contratos inteligentes inmutables implementados en redes de capa 1 suficientemente descentralizadas, describiéndolas como “código simplemente haciendo lo suyo” que “no pueden registrarse con nosotros”.
Estudiando MEV
Las soluciones MEV crean esta tensión regulatoria. Si bien los secuenciadores centralizados a menudo proporcionan una mejor ejecución minorista al prevenir los ataques frontales y de sándwich, concentran el control sobre el pedido de transacciones de manera que pueda desencadenar las obligaciones de la ley de valores al manejar valores tokenizados.
Peirce reconoció el monitoreo de MEV, pero prefiere permitir que la comunidad desarrolle soluciones antes de intervenir con la regulación. Ella dijo:
“No quiero que necesariamente saltes y resuelvamos los problemas, el MEV, los problemas de MEV que la comunidad misma puede resolver”.
La distinción se vuelve crítica a medida que los valores tradicionales migran a la infraestructura de blockchain. Peirce quiere límites claros que protegen a los desarrolladores que “escriben código” de los requisitos de registro al tiempo que garantizan que los intermediarios centralizados cumplan con los marcos existentes.
Este enfoque refleja la filosofía regulatoria más amplia de Peirce de la supervisión basada en principios que preserva la innovación al tiempo que mantiene la protección de los inversores.
Ella aboga por las reglas que distinguen entre el código que funciona de manera autónoma y las entidades utilizando el código para realizar actividades reguladas.
El marco del Comisionado sugiere que los protocolos verdaderamente descentralizados reciben un puerto seguro regulatorio, mientras que las cadenas de capa 2 con mecanismos de control centralizados enfrentan la supervisión intermedia tradicional.
Este telón de fondo crea un espectro donde los requisitos regulatorios se correlacionan con los niveles de centralización en lugar del tipo de tecnología.
A medida que se acelera la tokenización de los valores tradicionales, los operadores de la capa 2 deben evaluar si sus componentes centralizados desencadenan obligaciones de registro de intercambio, particularmente cuando procesan transacciones de valores a través de motores de coincidencia controlados.