Durante años, los fundadores del mercado de predicción y sus patrocinadores han operado con una suposición simple: regístrese como un mercado de contratos designado regulado federalmente, conéctese a la Ley de Bolsa de Productos Básicos y las leyes estatales de juego se convertirán en un problema de otra persona.
Sin embargo, un tribunal federal de Nevada ha complicado las cosas, destrozando esta teoría con un fallo que dice que los contratos que se pagan según el resultado de un evento deportivo no son swaps según la Ley de Bolsa de Productos Básicos, lo que significa que no caen dentro de la jurisdicción federal de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos.
En el fallo, el juez Andrew Gordon dejó claro que no se trataba sólo de una lectura técnica del estatuto. Se trataba de proteger los intereses económicos de la principal industria del estado: los juegos de azar.
“Las compañías de juegos con licencia han invertido millones de dólares para cumplir con las regulaciones estatales solo para supuestamente descubrir que podrían haberse convertido en intercambios registrados en la CFTC para ofrecer juegos de azar deportivos en todo el país para cualquier persona mayor de 18 años sin cumplir con el régimen regulatorio de juegos de Nevada ni pagar impuestos en este estado”, escribió Gordon.
Se suponía que el estatus de regulación federal era el cortafuegos que protegía a la industria de la regulación estado por estado.
Hablando con CoinDesk a principios de este año, el abogado criptográfico con sede en Nueva York, Aaron Brogan, argumentó que todo el modelo de mercado de predicción se basa en una única premisa: una vez que una plataforma está registrada a nivel federal, “los estados no pueden regularla”, porque la ley federal prevalece sobre las reglas estatales de juego bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos.
Brogan también argumentó que los mercados de predicción se diferencian de los juegos de azar porque operan como bolsas y no como casas de apuestas deportivas.
“Los mercados de predicción no son juegos de azar porque no están estructurados para serlo”, dijo, señalando que plataformas como Kalshi emparejan contrapartes y ganan comisiones en lugar de aceptar la otra parte de una apuesta como un casino tradicional.
El juez Gordon advirtió que si se adoptaba la opinión de Kalshi, “existe una posibilidad no insignificante de que las entidades reguladas en este estado abandonen su modelo actual y se conviertan en DCM, desencadenando aún más juegos de azar no regulados y devastando la economía de Nevada y los ingresos fiscales relacionados”.
DMC, o Designated Contract Market, es una junta de comercio o bolsa designada por la CFTC para ofrecer contratos para entrega futura y ejecución de swaps en el mercado de derivados regulado en los EE. UU.
Kalshi ha solicitado una suspensión pendiente de apelación. Nevada ya ha prometido oponerse y exigir su aplicación, ya que el estado ahora tiene un camino legal claro para iniciar un caso penal si cree que los residentes de Nevada pueden acceder a esos contratos y Kalshi continúa operando sin licencia.
Cargando…
El proceso de apelación determinará si la definición de swap puede leerse de manera suficientemente amplia como para retirar los contratos basados en resultados bajo la CEA y restaurar el argumento de preferencia.
Si ese esfuerzo fracasa, el modelo DCM ya no será una solución llave en mano para los mercados de predicción. Será el punto de partida para una batalla de cumplimiento estado por estado.
En otras palabras, el futuro de los mercados de predicción ya no depende de si pueden obtener la aprobación federal, sino de si pueden sobrevivir a un mosaico de leyes estatales sobre el juego que nunca se redactaron teniendo en cuenta a los DCM y que ahora pueden decidir su destino.