El exploit rsETH de KelpDAO de 292 millones de dólares llegó en el momento equivocado para DeFi. Aproximadamente 10.000 millones de dólares abandonaron el sector durante el fin de semana, después de que la confianza ya se hubiera visto sacudida por la violación del Protocolo Drift el 1 de abril y la autopsia de Venus en marzo.
Esa combinación hace que el problema de DeFi sea más difícil de ignorar. Si bien es posible que DeFi abierto todavía esté vivo por ahora, está perdiendo el caso de ser la puerta de entrada predeterminada a las finanzas en cadena. Las monedas estables, los bonos del Tesoro tokenizados y las vías de liquidación reguladas continúan escalando, mientras que los protocolos sin permiso continúan absorbiendo el descuento fiduciario.
A hackear el marcador que circula por X Capta el estado de ánimo.
Algunos incidentes están bien documentados. Algunas siguen siendo situaciones vivas. Algunos desdibujan la línea entre explotación de protocolo, falla de puente y compromiso del usuario. La ruta más segura es anclar la pieza a los fallos verificados de 2026 y al cambio competitivo que exponen.
Este momento se siente diferente del apogeo del verano DeFi en 2019 y del mercado alcista de 2021, que ahora parecen recuerdos lejanos. En aquel entonces, DeFi vendió al mercado su apertura, velocidad y componibilidad. En 2026, esos mismos rasgos todavía importan, pero ya no conllevan un prestigio narrativo automático.
Cada gran exploit aumenta el costo de confiar en la pila, mientras que los rincones más seguros y de más rápido crecimiento de las finanzas en cadena parecen cada vez más vías de pago, envoltorios del Tesoro y productos tokenizados regulados en lugar de ecosistemas de tokens reflexivos.
La prueba en vivo es si DeFi abierto puede reconstruir la confianza lo suficientemente rápido como para mantener el estado de interfaz de usuario predeterminado. En este momento, el sector parece más comprimido que acabado.
El problema de seguridad de DeFi ahora está por encima del contrato inteligente
El error más fácil después de un gran exploit es tratar cada falla como otro error de contrato inteligente. La pérdida de Drift de alrededor de 285 millones de dólares es un buen ejemplo de por qué ese marco se está volviendo obsoleto.
Análisis en cadena descrito una infracción construida en torno a acceso privilegiado, acciones administrativas firmadas previamente y garantías falsas en lugar de un simple incumplimiento de contrato línea por línea. El mercado aprendió otra lección sobre cuánto riesgo de DeFi existe ahora en las rutas de gobernanza, los flujos de trabajo de los firmantes y la complejidad operativa.
Ese detalle cambia en qué se les pide a los usuarios que confíen. Las auditorías y el código probado en batalla siguen siendo importantes, pero no cubren el camino completo desde el firmante hasta el puente, el oráculo y la configuración del mercado. Una vez que el sistema abarca múltiples cadenas, consejos de administración, lugares de liquidez y envoltorios de garantías, la superficie de ataque crece más rápido que el lenguaje en torno a la descentralización.
el propio de venus autopsia muestra una versión diferente del mismo problema. El atacante pidió prestados unos 14,9 millones de dólares contra una posición THE inflada y abandonó el protocolo con poco más de 2 millones de dólares en deudas incobrables. Ese no fue el mismo modo de falla que Drift, pero la conclusión para el lector fue similar. Un importante lugar de DeFi aún podría verse obligado a entrar en contabilidad de emergencia en torno a casos de escasez de liquidez y límites estructurales.
Luego vino la sorpresa del fin de semana de KelpDAO. El exploit fue lo suficientemente grave, según CryptoSlate, como para provocar aproximadamente $10 mil millones en retiros en DeFi y forzar congelaciones en los mercados vinculados a rsETH. Incluso si esa estimación de salidas cambia a medida que las condiciones se estabilizan, la señal es clara. Los usuarios vieron la complejidad entre cadenas, la incertidumbre de las garantías y un posible contagio, y luego retiraron capital.
Esa reacción se alinea con la tendencia de seguridad más amplia. TRM descrito en su resumen del informe sobre delitos de 2026. La firma dijo que los ataques a la infraestructura generaron la mayoría de las pérdidas por piratería en 2025, superando las vulnerabilidades de los contratos inteligentes.
El problema de confianza de DeFi es cada vez más difícil de poner en cuarentena porque el sector está defendiendo todo el sistema operativo en torno al código, no sólo el código en sí.
Las finanzas en cadena siguen creciendo, solo que en envoltorios más seguros
La base de capital cuenta una historia diferente a la narrativa directa del colapso. Un informe de CryptoSlate de abril señaló que el USDT había alcanzado los 185 mil millones de dólares en capitalización de mercado y el USDC había alcanzado los 78 mil millones de dólares.
El mismo informe citó cifras de DefiLlama que muestran a Tron con $86,958 mil millones en monedas estables y a Solana con $15,726 mil millones.
Página de la cadena Ethereum de DefiLlama También muestra dónde se encuentra todavía el capital DeFi más abierto, lo que hace que la configuración actual parezca más una concentración que un abandono.
La rotación es aún más clara en los productos de rendimiento de baja volatilidad. RWA.xyz’s Panel de tesorería muestra $10,9 mil millones en bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados y 55,144 tenedores al 12 de marzo de 2026.
El usuario que se arriesga allí todavía elige vías de liquidación y propiedad basadas en blockchain. Lo que ese usuario rechaza es la idea de que la complejidad abierta de DeFi merezca una parte igual del balance.
Una forma rápida de enmarcar la división es la siguiente:
| Confianza y presión de posicionamiento | Señales de crecimiento en cadena |
|---|---|
| El exploit de 292 millones de dólares de KelpDAO provocó una retirada de 10 mil millones de dólares en DeFi. | USDT y USDC juntos representan ahora aproximadamente 263 mil millones de dólares en oferta. |
| Drift perdió más de la mitad de su TVL en una infracción de acceso privilegiado. | Los bonos del Tesoro estadounidense tokenizados alcanzaron los 10.930 millones de dólares con 55.144 tenedores. |
| Venus mostró que los mercados crediticios todavía tienen poca liquidez y riesgo de insolvencia. | Visa está combinando la expansión de la liquidación del USDC con un impulso institucional más amplio de las monedas estables. |
Es difícil pasar por alto la división. El capital está girando hacia productos que parecen más legibles, más garantizados y más amigables con las instituciones.
Es por eso que Nota de estrategia de moneda estable de Visa para 2026 merece atención. Visa dijo que el suministro de monedas estables creció más del 50% en 2025, alcanzando los 274 mil millones de dólares en diciembre desde los 186 mil millones de dólares del año anterior. También enmarcó 2026 como el año en que las instituciones necesitan una estrategia real de monedas estables. Ése es el lenguaje de una categoría de mercado que se está normalizando.
El mismo patrón aparece en los asentamientos. En su USDC de diciembre de 2025 anuncio de acuerdoVisa dijo que su volumen mensual de liquidación de monedas estables había superado una tasa de ejecución anualizada de $ 3.5 mil millones.
El número específico es menor que el del mercado de monedas estables en general, pero el significado institucional es mayor. La plomería financiera regulada se está moviendo en la cadena sin necesitar el paquete cultural completo que solía vender DeFi.
La pelea ahora es por quién es el dueño de los rieles.
Un reciente criptopizarra El análisis enmarcó claramente el problema competitivo. Los lugares regulados están persiguiendo un fondo de capital en cadena de más de 330 mil millones de dólares, incluidos aproximadamente 317 mil millones de dólares en monedas estables y casi 13 mil millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidenses tokenizados.
Ese capital seguirá buscando velocidad, programabilidad y liquidación las 24 horas del día. La amplia visión general del mercado en vivo refuerza que la atención se concentra en los activos y rieles más grandes en lugar de en la larga cola de experimentos de gobernanza.
Ahí es donde la comparación con 2021 se vuelve dura.
En el ciclo anterior, DeFi podía afirmar que era tanto la infraestructura como el producto. Era donde vivía la innovación, donde vivían los rendimientos y donde acudían los usuarios si querían que el futuro llegara temprano. En 2026, una mayor parte del futuro se presentará de manera que se eliminen las partes más complicadas de esa propuesta.
Los fondos tokenizados pueden ofrecer movimiento 24 horas al día, 7 días a la semana y una liquidación más rápida. Las monedas estables pueden manejar pagos y operaciones de tesorería. Las instituciones pueden adoptar esos beneficios manteniendo al mismo tiempo un control más estricto sobre el cumplimiento, las contrapartes y la estructura del mercado.
Más de 80 proyectos criptográficos se cerraron formalmente o comenzaron a cerrar en el primer trimestre, según un criptopizarra Informe sobre cierres de proyectos. Esa cifra abarca más que solo DeFi, pero aún refuerza el punto de que el capital se está volviendo menos paciente con productos que no pueden demostrar utilidad, rendimiento o distribución duraderos.
Los ETF criptográficos pertenecen a ese contexto. A nivel de producto, las opciones reguladas ahora absorben más atención y capital, mientras que los usuarios y las instituciones gravitan hacia rieles que ofrecen ventajas de blockchain sin exigir suposiciones de plena confianza en DeFi.
Eso deja a DeFi con un papel más limitado pero aún significativo. La componibilidad abierta y la experimentación sin permiso siguen siendo importantes, especialmente como laboratorio de investigación de nuevos primitivos financieros antes de que envoltorios más seguros absorban la demanda.
La evidencia más reciente describe una restricción de la confianza.
Open DeFi está perdiendo liderazgo narrativo y puede perder su estatus de front-end predeterminado a menos que pueda reconstruir la confianza, reforzar las operaciones y demostrar que su complejidad adicional compra algo irremplazable.
El debate en vivo ahora es quién captura la próxima ola de demanda en cadena, y los envoltorios más seguros están ganando la carrera.