La Cámara de Representantes de Estados Unidos ha vuelto a poner en marcha un esfuerzo para restringir el comercio de acciones entre los legisladores, pero desde entonces la discusión se ha desplazado a las criptomonedas. Associated Press, al informar sobre los últimos acontecimientos, indica que los legisladores están divididos sobre si la prohibición debería extenderse a las monedas digitales debido al impacto directo que puede tener en un sector que contribuyó considerablemente a las arcas de campaña de los políticos que compiten por el cargo en 2024, así como a varios titulares que poseen criptomonedas.
La cuestión principal ya no es si normas éticas más estrictas son apropiadas para los políticos, sino más bien el límite que esas normas éticas pueden tener. Politico informa que un esfuerzo bipartidista para exigir el uso de fideicomisos ciegos para los políticos tropezó con dificultades en una pregunta: ¿deberían tratarse Bitcoin y todas las criptomonedas como acciones normales?
La congresista Abigail Spanberger de Virginia afirma que las criptomonedas deberían clasificarse de manera que los líderes políticos tengan la oportunidad de influir en su precio a través de la legislación. El congresista Chip Roy de Texas no está de acuerdo con ella y afirma que las criptomonedas son “un poco diferentes”, y agrega que aún se debería permitir a los legisladores usar monedas digitales como protección contra la inflación.
La discusión también recuerda la campaña de ética que Cryptopolitan informó anteriormente, que incluía la propuesta del representante Bryan Steil con respecto a hacer que el comercio por parte del Congreso sea más estricto.
Por qué los activos digitales son el punto conflictivo
El papel cada vez mayor de las criptomonedas en Washington aclara por qué el tema de las criptomonedas es tan polarizador. Según el Campaign Legal Center, se estima que diez miembros en ejercicio del Congreso tienen entre 750.000 y 2 millones de dólares en criptoactivos. Mientras tanto, las criptomonedas se convirtieron en una de las mayores fuentes de contribuciones políticas, ascendiendo a unos 119 millones de dólares durante las elecciones de 2024, mientras que Politico sugiere que la cantidad alcanzó más de 160 millones de dólares.
Los críticos argumentan que los legisladores no deberían poder comercializar los mismos activos que regulan. El senador Jon Ossoff ha dicho que los miembros del Congreso no deberían comprar ni vender criptomonedas mientras redactan legislación sobre criptomonedas.
La senadora Cynthia Lummis, conocida por apoyar las criptomonedas, ha tomado un camino diferente. Según ella, ha puesto sus propias inversiones en criptomonedas en fideicomisos ciegos de forma voluntaria, pero no cree que esto deba ser obligatorio para todos los legisladores, ya que esto podría generar una presión adicional para los políticos con menos activos financieros.
Una ley de divulgación que nunca muerde
El Congreso intentó abordar la cuestión promulgando la Ley STOCK en 2012, que prohibía el uso de información privilegiada por parte de los miembros del Congreso y los obligaba a informar sobre sus transacciones en un plazo de 45 días. Sin embargo, no ha tenido mucho efecto a la hora de calmar las críticas contra el tema.
La pena más alta según la ley por no informar la transacción dentro del tiempo asignado se fija en sólo 200 dólares y no ha habido ningún caso en el que un miembro del Congreso haya sido procesado por uso de información privilegiada según la ley. Además, los expertos jurídicos también han señalado que la cláusula de discurso o debate de la Constitución plantea una barrera adicional en la implementación de la ley.
La investigación educativa indica que la ley alteró ciertas prácticas comerciales pero no eliminó el problema subyacente de los conflictos de intereses. Según un estudio publicado en la Revista Internacional de Economía y Finanzas en 2024, que analizó más de 181.000 transacciones realizadas por miembros del Congreso entre 2004 y 2022, la compra de acciones por parte de los políticos disminuyó después de la promulgación de la Ley STOCK.
Sin embargo, las operaciones continuaron a un ritmo elevado durante las sesiones del Congreso y en tiempos de agitación geopolítica.
Qué cambiaría el nuevo proyecto de ley
Según el Harvard Journal on Legislation, la última iniciativa de reforma gira en torno a la Ley de Restauración de la Confianza en el Congreso, que cuenta con más de 80 copatrocinadores cuando se presentó a la Cámara de Representantes en septiembre de 2025. Este proyecto de ley tiene como objetivo impedir que los políticos, sus cónyuges y los hijos que dependen de ellos posean o compren acciones individuales. La mayor pregunta sin resolver sigue siendo si el proyecto de ley incluiría las criptomonedas.
El proyecto de ley llamó la atención cuando el Harvard Journal on Legislation publicó un informe que afirmaba que más de cincuenta legisladores habían realizado más de dos mil transacciones financieras en empresas afectadas por el anuncio de aranceles recíprocos de Donald Trump dentro de los 55 días posteriores a la implementación de la nueva política en febrero de 2025.
Sin embargo, nuevos hallazgos hacen que la defensa de una prohibición total sea problemática. Un documento de trabajo publicado por Haotian Chen y Bruce Sacerdote en 2026 por la Oficina Nacional de Investigación Económica sugiere que el patrón de las carteras de inversión del Congreso fue similar o incluso menos exitoso que el del mercado general entre 2012 y 2023.
En lugar de socavar el argumento a favor de la reforma, esta revelación cambia la conversación. Hace que el debate ya no sea sobre si los legisladores logran ganarle al mercado sino sobre si deberían poseer inversiones que podrían verse afectadas por las leyes que aprueben. Los defensores de más regulaciones, incluidas las que puedan aplicarse a las criptomonedas, creen que salvaguardar la confianza del público es más importante que demostrar ganancias ilícitas.